我們要求對(duì)小區(qū)綠地率進(jìn)行重新鑒定！”昨天，華清嘉園綠地縮水案在海淀法院東升法庭開庭，開發(fā)商當(dāng)庭要求推翻北京市園林局頭份有關(guān)小區(qū)綠地率的檢測(cè)證明。由于華清嘉園小區(qū)業(yè)主質(zhì)疑綠地面積不達(dá)標(biāo)，9名業(yè)主為此與開發(fā)商對(duì)簿公堂，討要2800余平方米的綠地。

    檢測(cè)報(bào)告抖落出綠地縮水

    2000年，華清嘉園小區(qū)開發(fā)商在樓盤預(yù)售的樓書上宣傳該小區(qū)的綠化率高達(dá)41%。但是，業(yè)主們?cè)谌胱r(shí)，發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)的綠地嚴(yán)重縮水。為了討要自己的綠地，從2002年開始，小區(qū)部分業(yè)主委托律師與開發(fā)商展開了歷時(shí)近6年的“斗爭(zhēng)”。

    2005年7月7日，在小區(qū)業(yè)主的努力下，北京市園林局實(shí)際測(cè)量并出具了華清嘉園綠地證明。證明顯示，華清嘉園實(shí)地綠地率只有16.3%，沒有達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的20%。拿到了綠地實(shí)測(cè)結(jié)果的華清嘉園小區(qū)業(yè)主，在《物權(quán)法》實(shí)施以后，醞釀起訴。去年9月24日，李麗、孫龍鳳等9位華清嘉園小區(qū)業(yè)主，向法院遞交訴狀，依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》狀告開發(fā)商綠地侵權(quán)，要求判令被告在一個(gè)月內(nèi)恢復(fù)華清嘉園綠地，使其綠化率達(dá)到20%的法定標(biāo)準(zhǔn)，逾期按照銷售面積每建筑平方米161.91元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)賠償各原告業(yè)主損失。

　　質(zhì)疑園林局測(cè)量結(jié)論

    “我們要求重新鑒定。我看到這檢測(cè)證明就一張紙，內(nèi)容也不全面。從內(nèi)容到形式都不夠正規(guī)?！痹诜ㄍド希桓娣饺A潤(rùn)置地（北京）股份有限公司的代理人抖著北京市園林局出具的“關(guān)于華清嘉園小區(qū)綠地率的說明”，質(zhì)疑上面的結(jié)論。隨后，他們拿出了自己一方的檢測(cè)報(bào)告，稱根據(jù)他們委托的北京華星勘察新技術(shù)公司進(jìn)行的檢測(cè)，小區(qū)綠化率只有21.7%。

    “綠地率和綠化率不同。綠地率是指各類綠地的總和與小區(qū)用地的比率。綠化率要計(jì)算樹冠面積等全部綠化面積。有些小區(qū)房頂上也綠化了，也被算進(jìn)綠化率。而法規(guī)上規(guī)定的是綠地率?！标惵蓭熤赋?，根據(jù)有關(guān)規(guī)定,凡符合規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)的新建居住區(qū),居住小區(qū)綠地率不得低于30%，舊城改造的小區(qū)不得低于20%?！疤岬骄G化率，我們也可以算算賬，小區(qū)的綠化率只有21.7%，與你們承諾的41%也有差距啊?！?

    陳律師還對(duì)對(duì)方的說法提出反駁：“難道一般檢測(cè)機(jī)構(gòu)的結(jié)論，其權(quán)威性會(huì)大過政府部門的證明？我覺得沒必要重新鑒定?！?

　　9人能否代表全體業(yè)主

    此外，開發(fā)商還提出，綠地應(yīng)該是全體業(yè)主共有的，怎么能由9名業(yè)主起訴呢？9名業(yè)主作為原告，主體不適合。另外，開發(fā)商的代理人還提出，業(yè)主們不能證明小區(qū)綠地減少給業(yè)主帶來損失。

    陳律師認(rèn)為，法律上規(guī)定綠地應(yīng)該由業(yè)主共有，所以業(yè)主自然有權(quán)利起訴?！案鶕?jù)我國(guó)民訴法，常識(shí)不用舉證證明。小區(qū)綠地面積減少，當(dāng)然影響業(yè)主的居住環(huán)境。開發(fā)商在本應(yīng)該是綠地的面積上蓋了樓，能說沒損人利己?jiǎn)?？”審判長(zhǎng)表示合議后，擇日進(jìn)行宣判。（李婧）

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！