剛剛出國回京看到了國務院國發(fā)【2010】10號文件（以下簡稱10號文件）的全文，政策升級了，上次是國辦發(fā)【2010】4號文件《國務院辦公廳關(guān)于促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》，短短一段時間就升級為國務院《關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》了。在國外接到了大量的短信，傳遞了國務院常務會議的四條部署意見和國十條中的部分信息，未見全文不敢評論，有了全文就可以解讀了。也許是片面的，僅為一家之談吧。 　　一、這只是個開始 　　1、國務院10號文件僅僅是個對各部委和地方政府下列計劃任務的工作布置，只是提出了一些方向性的意見和分工，要求各部委和地方政府按照10號文件的要求去“加快定制、調(diào)整和完善相關(guān)的政策措施”。而這些由各部委和地方政府出臺的具體措施才是市場中必須執(zhí)行和遵守的文件，如建設部先出臺了《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)市場監(jiān)管完善商品住房預售制度有關(guān)問題的通知》，其他部委或部委聯(lián)合的執(zhí)行文件、地方政府將按上述精神出臺的文件、新聞宣傳單位將出臺的文件等都還要一段時間才能出臺呢。 　　也許這是個較長的政策決定過程，市場也一定會在這一系列的政策出臺之前采取觀望的態(tài)度，等待只靴子落地。目前的市場反映較多也就是一種心理的壓力造成的刺激，真正的重拳也許還在后面，尚有許多的未確定因素。 　　2、國務院10號文件是對1998年的23號文件和2003年的18號文件的徹底否定，也僅僅是個開始性的否定。此后出臺的各種文件也許就會是徹底的否定了。 　　中國房改的核心文件是1998年的23號文件，而23號文件的核心除了強調(diào)要取消福利分房制度之外，還要建立相應的住房供應體系，就是按不同收入標準分別由市場化方式、政府補貼的方式和政府保障的方式分別解決住房問題，并且在取消福利分房的過度期間用經(jīng)濟適用住房的磚頭補貼和房價高于四倍工資時的工資補貼方式實行雙軌制。同時用廉租房等方式對低收入和住房困難家庭給以保障。2003年的18號文件再次強調(diào)了這三種供應體系的關(guān)系，尤其是逐步向市場化過渡中擴大了應用市場化方式解決住房問題的收入人群，強調(diào)了應配套的相應制度改革和保障制度的建立。 　　但遺憾的是各級政府只注重了這兩個文件中的市場化部分，而忽略了補貼，特別是廉租房保障體系的建立。直到2007年保障性住房體系才正式以國務院文件和部委文件的形式下達，已錯過了較合理配套建立的時機。 　　這次的10號文件已從根本上否定了房改之后的供應體系的建立和分工，而將住房問題不分商品房與非商品房的混為一談，列入了民生問題。并且不分收入層次的將除享受低收入與住房困難戶的保障之外的所有居民都列入了通過市場解決住房問題的行列。取消分層收入的住房供應體系，實質(zhì)是推卸了國家應承擔的責任的一種方式，讓本來清晰的針對不同收入層次的政策變?yōu)榱巳坑墒袌龀袚》控熑蔚膯我还┙o體系。政府將不再對中低收入層次的居民給以補貼和幫助，甚至分不清政府應保障的收入層次了。文件中也否定了原有文件中的應保障人的收入限定條件，而只要求“房價過高、上漲過快的地區(qū)，要大幅度增加公共和租賃住房、經(jīng)濟適用住房和限價商品房的供應”。次將限價商品房列入了政府文件，但卻沒有說明供給的對象。所有內(nèi)容都打破了房改時設定的住房供給體系的建立，此后再由部委出臺的文件也許會徹底的推翻房改的初衷。 3、市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始。1998年的23號文件的初衷是將計劃經(jīng)濟的福利分配徹底打破，逐步實現(xiàn)市場化與保障體系的過渡，推動中國經(jīng)濟的市場化進程。但今天為遏制市場化中不可回避的價格問題，采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無明確法律定義的問責。 　　請問哪個市場經(jīng)濟中的價格穩(wěn)定是可以對地方政府問責的，哪個市場經(jīng)濟國家出現(xiàn)通脹時會解散內(nèi)閣嗎？反之，大約只有計劃經(jīng)濟的條件下可以對價格的不穩(wěn)定對政府的官員實行問責。 　　地方官員一管不了稅收；二管不了土地供應；三管不了貨幣政策、利率、信貸等；四管不了CPI的通脹；五管不了人口的移動；六管不了產(chǎn)業(yè)政策；七管不了資本市場；八管不了城市化進程。這又如何能管得了市場化的房價呢？ 　　價格本就是市場看不見的手發(fā)揮作用的先進條件，失去了價格的信號作用，就絕不會有市場的調(diào)節(jié)作用，也失去了競爭的條件。品牌、質(zhì)量的競爭較終都必然以價格的形式在市場中體現(xiàn)。沒有了價格信號，又怎么會有市場和競爭呢？ 　　毫無疑問的是房價在政府無能力管理市場時，就只能用計劃經(jīng)濟的行政手段來遏制了。 　　重要的不是房價讓管理層動怒之后向計劃經(jīng)濟的倒退，而是如果還有其他的產(chǎn)品價格也讓管理層動怒時，是否也要退回到計劃經(jīng)濟的時代去？中國的的未來是否都要推翻黨的十四大提出的建立市場經(jīng)濟框架的主張，徹底的否定中國三十年來市場經(jīng)濟的改革，退回到計劃經(jīng)濟的管理時代。 　　也許房地產(chǎn)僅僅是個反映政府無能力管理市場的爆發(fā)點，當更多的價格問題出現(xiàn)時，就只能用行政手段較終回歸計劃經(jīng)濟了。 　　我并不擔心房地產(chǎn)單項回歸計劃經(jīng)濟，因為城市化與人口紅利是不管在計劃經(jīng)濟還是市場經(jīng)濟的環(huán)境下都會不得不依賴于住房建設的增加的。但如果是這種計劃經(jīng)濟的倒退成為了一種潮流，那中國的前途就堪憂了。2008年的兩防措施很明顯是對市場管理能力的一種挑戰(zhàn)，經(jīng)濟的下滑并非完全因為美國的次貸危機，而頭先來源于對市場經(jīng)濟趨勢的誤判。但愿這種悲劇不再重演。 　　二、穩(wěn)定房價與住房保障職責是兩個不同的問題。 　　不管是香港還是新加坡，或是美國、英國、日本、德國、法國等國家，從來都將市場的房價放給市場，政府只用市場化的利率、稅收等進行管理，而保障在這些國家都是政府法定的職責。住房是民生的基礎正在于政府必須嚴格的履行自己保障公民居住權(quán)利的責任，而絕不是用市場中的低房價來保障民生，而市場中的房價與民生沒有任何關(guān)系。用穩(wěn)定市場中的房價去替代政府保障民生的責任無異于將民生推向火坑，讓更多本應由政府保障或幫助的群體備受煎熬，因為他們可能永遠也沒有能力進入市場。 　　從來沒有人反對加強和加大政府住房保障體系的建立，沒有人反對政府用各種手段對低收入人群中的住房困難戶給以保障。社會只反對假借保民生的住房保障名義為不應享受保障的高收入群體給以過渡的財產(chǎn)分配，并制造新的收入分配的不公平。從不反對對夾心層給以補貼和幫助，只反對借磚頭補貼的名義給不應該受補貼的人創(chuàng)造腐敗的機會。主張用更科學的人頭補貼將暗補變成明補。從來沒有人反對廉租房的建設，但反對用兩限房或經(jīng)濟適用住房去增加社會的分配不公平。 　　恰恰全社會都在強烈的呼吁政府應擴大和嚴格執(zhí)行保障性住房體系和建立以對低收入住房困難家庭給以保護，但卻沒有人會同意用商品房對低收入家庭給以保障，也沒有人會將商品房這種市場化產(chǎn)品當做計劃產(chǎn)品實施分配。 　　但當政府硬要將市場化的商品房變?yōu)槊裆優(yōu)樗芯用窠鉀Q住房的先進途徑時，那么就必然讓被排除于保障之外的民眾沒有了其他選擇，只能進入市場去拼搏了。于是商品房變成了帶有強制保障的作用，自然就會產(chǎn)生價格的管制與價格的扭曲了。 　　應問責的是政府住房保障制度的建立和保障性住房的建設工作，也應對此進行嚴格的考核，處罰多重都不為過，但卻無法讓商品房服從于保障民生的作用。真要保障民生那么政府完全可以進一步取消對商品房地租的收取、取消對土地的有償出讓。而在收取了大量土地出讓金時讓市場承擔用商品房保障民生的作用，這只能是火上澆油，讓和諧的社會更加無法穩(wěn)定，同時也無法保證經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定。 三、政府權(quán)力的再分配。 　　兩會期間，住建部認為自己的權(quán)利太少而無法對市場的房價進行管理。這次10號文件加大了住建部的管理權(quán)力，但管理權(quán)力的加大也必然是責任的加大，也讓住建部站在更高的位置去承擔房價穩(wěn)定的重任。 　　一是，住建部有了與監(jiān)察部同等的對省級人民政府的考核、監(jiān)督、約談、巡查與問責的權(quán)力；二是，住建部有了與人民銀行和銀監(jiān)會制定二套住房標準的權(quán)力，一改過去由央行和銀監(jiān)會說了算的局面；三是，有了指揮住建系統(tǒng)加快規(guī)劃、開工與預售審批的權(quán)力；四是，排在發(fā)改委、財政部前面有了安排保障性住房年度計劃和下發(fā)補助金的權(quán)力；五是，受國務院委托有了與省級人民政府簽定保障工作目標責任書的權(quán)力；六是，主導著2010—2012年住房建設規(guī)劃的權(quán)力；七是，進行市場監(jiān)管并對開發(fā)企業(yè)經(jīng)營資格和對違法違規(guī)行為進行追究相關(guān)人員責任的權(quán)力；八是，制定房屋租賃管理辦法的權(quán)力；九是，會同有關(guān)部門進行抽查聯(lián)檢的權(quán)力；十是，加快建立個人住房信息系統(tǒng)建設的權(quán)力。這十大權(quán)力讓住建部可以對地方政府發(fā)號施令進行指導、監(jiān)督、檢查與問責了，這大約就是兩會期間部長所說的不行也得行的辦法吧。 　　同樣，文件中將穩(wěn)定房價的責任壓在了地方政府的頭上的同時，也給了地方政府和相關(guān)國務院管理部門更高的權(quán)力和超越法律權(quán)限的市場干預權(quán)力、市場規(guī)則制定的權(quán)力，以及采取臨時性措施的權(quán)力。 　　如國土部門有了將住房銷售價位、套數(shù)、套型面積、處罰條款寫入土地出讓合同的權(quán)力，替代了物價局對市場價格的管理職能。當價格寫入了土地出讓合同時，還會有市場價格發(fā)現(xiàn)和價格信號的作用嗎？還會有市場的競爭與淘汰嗎？不是退回到計劃經(jīng)濟的生產(chǎn)方式之中了嗎？而如果要在土地出讓時確定住房幾年之后的預期價位時，又要承擔什么樣的政策變化和市場變化的風險呢？ 　　經(jīng)濟學上利潤是來自于對風險的控制與判斷，而今天價格似乎已失去了市場中的作用變成了加工生產(chǎn)的特定產(chǎn)品，那么是否也應加上政府必須在約定的合同價位銷售出現(xiàn)問題時全額收回呢，否則政府又哪來的這種市場調(diào)節(jié)價的定價權(quán)力呢？法律似乎已經(jīng)失去了應有的尊嚴。 　　每次政府試圖用行政權(quán)力對市場進行管制時，都會對部門的權(quán)利進行一次再分配，以增加權(quán)錢交易和腐敗的尋租機會，讓本來由市場決定的事情變成了由權(quán)力決定的事情。在增加權(quán)力的同時，加大了社會的生產(chǎn)成本和財富創(chuàng)造的成本。 　　而這種打亂了原有國家管理體系，

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！