我是個(gè)從善如流的人，所以，當(dāng)同事建議我寫(xiě)一寫(xiě)任志強(qiáng)為什么突然改口時(shí)，我愉快地答應(yīng)了。

任志強(qiáng)改口，指的是，一貫強(qiáng)硬表示房?jī)r(jià)會(huì)上漲的任志強(qiáng)，較近兩周突然一改往日語(yǔ)氣，立場(chǎng)急轉(zhuǎn)直下，呼吁地產(chǎn)商降價(jià)。他說(shuō)，“在強(qiáng)制的政策壓力之下，降房?jī)r(jià)已成為了主色調(diào)，降已成為了一種必然?！?/FONT>

老任為什么改口？這個(gè)被少數(shù)網(wǎng)民唾沫追殺的硬漢，是被大連的鞋子扔怕了，還是專(zhuān)業(yè)發(fā)話(huà)了？

按照新聞消息源的原則，我去求證。任志強(qiáng)說(shuō)：是因?yàn)槲抑廊绻唤稻蜁?huì)再出臺(tái)一堆更錯(cuò)誤的政策（原文如此——筆者注）。那市場(chǎng)會(huì)更糟。還不如用降的呼吁讓這些政策不出臺(tái)，少出臺(tái)。末尾他還不忘加一句：房?jī)r(jià)長(zhǎng)期還會(huì)更高的。

不知您有沒(méi)有看明白？按照我個(gè)人的理解，此輪樓市調(diào)控的力度和決心，雖然沒(méi)有直接說(shuō)必須降低多少，但房?jī)r(jià)是非降不可的，這從4月17日國(guó)發(fā)10號(hào)文件的標(biāo)題就可發(fā)現(xiàn)端倪：國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知。

有人說(shuō)，2005年以來(lái)的歷次樓市調(diào)控，其實(shí)較主要的目的就是遏制房?jī)r(jià)上漲，但基本沒(méi)遏制住，這一次會(huì)是例外？這一次必須例外。像我這種小老百姓都從國(guó)務(wù)院文件的行文看出來(lái)不同以往，遑論講政治的地方政府們？所以，我從4月中旬以后就再次呼吁地產(chǎn)商降價(jià)。

根據(jù)慣例，政策出臺(tái)后，有一段時(shí)間的觀察期。我沒(méi)有任何數(shù)理模型做依據(jù)的個(gè)人猜測(cè)是，個(gè)觀察期為期3個(gè)月，即2010年4月中旬至7月中旬。如果3個(gè)月前后，若未出現(xiàn)政策制定者所期望看到的情景，或者直白地說(shuō)，若未出現(xiàn)較大的降價(jià)現(xiàn)象，則有可能醞釀出臺(tái)更嚴(yán)厲的調(diào)控政策——我想，較后一句話(huà)，正是老任想表達(dá)的意思。

地產(chǎn)商或許想知道，還有什么更嚴(yán)厲的調(diào)控政策？對(duì)住宅開(kāi)征房產(chǎn)稅是一種可能；另一種可能是，暫時(shí)停止給地產(chǎn)商發(fā)放開(kāi)發(fā)貸款（1993年曾經(jīng)這么做過(guò)），并對(duì)所有預(yù)售款實(shí)行專(zhuān)戶(hù)監(jiān)管。這些政策的巨大殺傷力，地產(chǎn)商們應(yīng)該是清楚的，也是應(yīng)該竭力避免的。

從任志強(qiáng)透露的信息可以得知，他曾經(jīng)動(dòng)員中城聯(lián)盟成員采取降價(jià)的一致行動(dòng)，但勸說(shuō)失敗了。并不奇怪，歷史上，這種合縱連橫的策略也多以失敗而告終。隨后，老任發(fā)表博客以類(lèi)似公開(kāi)信的形式，委婉地呼吁同行降價(jià)。我想他大約是獲得了什么暗示性的信息吧。

我跟老任建議：只說(shuō)不練，沒(méi)有號(hào)召力，您得帶頭降價(jià)。任志強(qiáng)回答說(shuō)：華遠(yuǎn)在北京只有一個(gè)九都匯，沒(méi)幾套房了，也打了折，還免不了被說(shuō)成是“用幾套房來(lái)糊弄事”；華遠(yuǎn)在西安的房子定價(jià)原本就偏低，沒(méi)有降價(jià)空間?？磥?lái)，老任只能停留在口頭呼吁上，降價(jià)的行動(dòng)只能寄望于萬(wàn)科等了。

寫(xiě)到這里應(yīng)該結(jié)束，忽然看到任志強(qiáng)文章的這句話(huà)：“三、四線(xiàn)城市和部分二線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)原來(lái)就處于低位，目前正處于上漲的過(guò)程”，我很不同意。以我有限的見(jiàn)識(shí)看來(lái)，過(guò)去幾年，尤其是2009年和2010年3月，房?jī)r(jià)幾乎是全國(guó)性的普漲過(guò)程，與人均可支配收入相比，全國(guó)城鎮(zhèn)的房?jī)r(jià)基本沒(méi)有處于低位的。連蘭州城區(qū)的房?jī)r(jià)都普遍超過(guò)8000元了。

我朋友所在的中部小縣城，正式職工的合法月收入不超過(guò)1000元，而城區(qū)房?jī)r(jià)達(dá)到每平方米3000多元，城區(qū)邊上的房?jī)r(jià)也超過(guò)2500元/平方米。以前還允許自建住房，現(xiàn)在土地出讓收入已成為當(dāng)?shù)卣闹饕?cái)政收入來(lái)源，解決住房只有購(gòu)商品房?！翱亢戏ㄊ杖敫举?gòu)不起房”，朋友說(shuō)。

朋友這句話(huà)，讓我突然想起一個(gè)缺乏嚴(yán)密邏輯關(guān)系的推導(dǎo)：房?jī)r(jià)上漲，提高了腐敗的價(jià)碼。譬如，那些腐敗分子5年前受賄200萬(wàn)就可以購(gòu)到一套很好的房子，現(xiàn)在必須受賄1000萬(wàn)才可行。從這個(gè)意義上說(shuō)，房?jī)r(jià)推漲了腐敗——但這絕不能成為腐敗分子的借口。

我想說(shuō)的是，從小縣城到三四線(xiàn)城市，更不用說(shuō)北京上海深圳這些一線(xiàn)城市，房?jī)r(jià)都是偏高的。當(dāng)務(wù)之急，是遏制房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，然后是在可能的情況下使房?jī)r(jià)盡可能有所下降。這方面，北京上海要帶頭。北京帶了個(gè)好頭。但上海的實(shí)施細(xì)則至今未出，世博會(huì)不能成為借口。

其他城市，包括三四線(xiàn)城市，也要深刻體會(huì)政府調(diào)控房?jī)r(jià)的決心，用紅頭文件經(jīng)常說(shuō)到的一句話(huà)是，要將思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到政府堅(jiān)決遏制房?jī)r(jià)上漲的高度上來(lái)。順便提個(gè)建議，國(guó)發(fā)10號(hào)文件對(duì)遏制房?jī)r(jià)提出了“問(wèn)責(zé)制”的說(shuō)法，年底不妨對(duì)幾個(gè)遏制房?jī)r(jià)不力的城市專(zhuān)業(yè)，認(rèn)真地問(wèn)一問(wèn)責(zé)。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線(xiàn)（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！