連日來，一場轟轟烈烈的“拍黑燈”行動，波及大江南北。所謂拍黑燈，然后到網(wǎng)絡社區(qū)里“曬黑燈”，劍指空置房，就是發(fā)揮網(wǎng)民力量一起來曝光身邊小區(qū)的夜晚照，看看黑燈現(xiàn)象是否嚴重，用“黑燈率”來證明小區(qū)的空置率之高。 這是一場庶民控訴高房價的一種手段？還是娛樂大眾的行為藝術？抑或是一場網(wǎng)絡時代的鬧??？ 善良的人們要掌握權威數(shù)據(jù)的話語權？ 長久以來，關于空置房，一直未有明晰的數(shù)據(jù)。6540套空置房數(shù)據(jù)，始作俑者是某多年唱空樓市的網(wǎng)絡名人，數(shù)據(jù)來源被證明是假的。盡管有許多支持和質(zhì)疑的聲音，但限于空置率的定義不確定性和調(diào)查的巨大工作量，暫時沒有權威結(jié)論。不過對于民間斗士“想象”出一個數(shù)據(jù)，全部的分析基于這個數(shù)據(jù)之上，顯然是不嚴謹?shù)?，就像他幾年前就喊房價要暴跌一半一樣，禁不起推敲。 毋庸置疑，空置房是一種社會資源的浪費，且不論中國的空置房可供2億人居住的言論是否荒謬，空置房委實成為高房價的一大公害。既然官方數(shù)據(jù)遲遲難產(chǎn)，于是乎，民間發(fā)起了這場運動，似乎無可厚非。人們要真相，要數(shù)據(jù)，同時要用這樣的數(shù)據(jù)向“有關部門”施壓，成為這項運動的先進目的。 黑燈率本來就是個偽命題 黑燈率本身可以作為一種現(xiàn)象來研討，但作為一項研究數(shù)據(jù)來分析，則顯得十分荒謬。 由于網(wǎng)絡自身的特點，拍黑燈全然成為網(wǎng)友的個體行為。如何量化、如何界定、如何評估，都是一場沒有結(jié)論的娛樂事件。比如，我們認為應該調(diào)查成熟社區(qū)，只調(diào)查那些郊區(qū)的、剛完工的小區(qū)，數(shù)據(jù)是是失真的。短短數(shù)日，一個個個體的行為，試圖面面俱到地選擇不同年限、不同位置、不同檔次的小區(qū)去拍照，顯然是難以完成的。 還有一大堆現(xiàn)實問題：一般的戶型至少應該有3到5個窗戶的，即便住戶都在家里，如果那會都在客廳看電視，只亮一盞燈，那黑燈率至少是60%！此外，晚歸家庭怎樣說？遮光好的窗簾怎樣算？臨時出門出差的怎樣講？ 活動的愿意遠遠大于結(jié)果 我更愿意將此次行為，看為民間的一種無聲的抗議，一方面有錢人囤積居奇，購購大量住房，閑置不?。涣硪环矫?，購不起房子的望樓興嘆，期望政府通過稅費杠桿逼出“空置房”，殺富濟貧。 事實上，這樣的數(shù)據(jù)無法統(tǒng)計，何況作為民間這樣的自發(fā)行為？較好的方式莫過于，讓公眾了解到真實的房屋空置情況。但這一數(shù)據(jù)卻成了敏感數(shù)據(jù)。民間發(fā)起，挑戰(zhàn)權威，成為這場活動的主旨。 根據(jù)國際慣例，關于空置房的比例有個說法，一般在10%以內(nèi)算正常，10-20%算有一定風險，而超過20%則為高風險。對比國內(nèi)大多城市，有人猜測大約接近20%。但這樣的數(shù)據(jù)遲遲難以統(tǒng)計。 如果真實情況和公眾的猜測吻合，這背后實際反映的是社會分配問題，而非簡單的有人投機。這就需要從根本上扭轉(zhuǎn)財富分配的不公狀況，但公布住房空置面積仍是必要的，這既有利于決策者從市場角度制定合理的調(diào)控政策，也方便投資者和消費者做出正確判斷。 不要讓這樣的有意思的活動成為地產(chǎn)娛樂化的當下，一個笑談，一場自娛自樂的行為藝術。 注：本文為博客網(wǎng)友石城大蘿卜觀點，不代表南海網(wǎng)-地產(chǎn)海南

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！