委托無資質(zhì)的裝修人員在屋頂進行違章搭建，在將建筑垃圾從七樓吊下時，繩子突然斷裂，不幸砸死一樓鄰居。近日，楊浦區(qū)法院對此案作出一審判決，業(yè)主和工頭共賠償死者家屬人民幣396805.4元。
何先生、陳女士夫妻是本市楊浦區(qū)世界路某號701室房屋的產(chǎn)權(quán)人。該室房屋北面為露天曬臺，位于同號房屋6樓屋頂。何先生夫婦為改建曬臺，將露臺搭棚封閉，于去年11月23日，和花先生訂立《裝飾工程承包合同書》，委托花先生對該房進行裝修。2004年11月24日下午，花先生雇用的小工在701室曬臺將建筑垃圾裝袋，用繩往下吊運，并由花先生在地面接應(yīng)。17時許，住同號101室的俞女士因為擔心裝在屋外的空調(diào)外機被砸壞，于是到屋外查看，不料一袋正從7樓用繩子放下的袋裝垃圾突然因繩子斷裂導(dǎo)致失控下墜，正中俞女士的頭部，頓時俞女士血流滿面。終因重型顱腦外傷在到醫(yī)院之前即不治身亡。2005年3月7日，俞女士的丈夫鮑先生和子女向楊浦區(qū)法院提起訴訟，要求何先生、陳女士、花先生及小區(qū)的物業(yè)公司賠償各類損失共計482079元。
審理中，由于作為繼承人之一的俞母于2005年5月8日死亡，故法院又追加了俞女士的5位兄弟姐妹作為共同原告參加訴訟。
法院經(jīng)審理后認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。由于過錯侵害他人人身致人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償死亡賠償金、喪葬費及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費等合理費用。何先生夫婦將建造裝潢工程交與花先生承攬，由此訂立的《裝飾工程承包合同書》確系承攬合同。承攬人在完成工作過程中對第三人造成的損害，定作人一般不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。花先生明知自己無承包建房裝潢的資質(zhì)，仍與何先生訂立《裝飾工程承包合同書》，在執(zhí)行承攬事項過程中，對周圍環(huán)境未盡到安全防范義務(wù)，其雇用的小工不當施工，致運輸中的建筑垃圾失控，從空中墜落砸傷俞女士并致其死亡。花先生負有主要過錯，應(yīng)當依法承擔主要民事賠償責任。而何先生夫妻擅自進行屋頂陽臺搭建，行為違法，又將工程發(fā)包于無資質(zhì)的花先生承包，屬選任有過失，在知曉花先生不當搬運建筑垃圾而不阻止，亦有過錯，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。由于俞女士的死亡與上述三名被告的過錯有直接的因果關(guān)系，故三被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。而物業(yè)管理企業(yè)的職責只是根據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議和業(yè)主委員會的授權(quán)，為物業(yè)的正常使用提供服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)的保護義務(wù)源于業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)管理合同，并非法律直接規(guī)定。因此，除合同對保護義務(wù)做出特別約定外，不能推定認為物業(yè)公司負有保護業(yè)主免受第三人不法侵害的義務(wù)。據(jù)此，判決：何先生夫婦賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、律師代理費、誤工費119041.6元；花先生賠償原告死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、律師代理費、誤工費277764.4元；何先生夫婦和花先生互負連帶責任。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！