國家審計署日前發(fā)布的一項審計調(diào)查顯示，有22個城市提取廉租房保障資金比例不達(dá)標(biāo)。按規(guī)定，各地從土地出讓凈收益中提取廉租房保障資金的比例不得低于10%。但審計發(fā)現(xiàn)，北京、上海、重慶、成都等22個城市并未達(dá)到上述要求，從2007年到2009年，這些城市共計少提取146.23億元。

　　審計報告認(rèn)為有兩個主要原因，一是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市以往年度提取的資金加上其他渠道籌集的資金，已可以滿足一定時期的廉租房保障需求，因而自行降低了提取比例。二是一些城市對土地出讓凈收益尚未作出準(zhǔn)確核算，致使未提或少提。個原因或許是技術(shù)問題，個原因則涉及到地方自主權(quán)問題。

　　資金提取比例在幾年前曾是5%，后來提高到10%，這顯示政府對廉租房建設(shè)的重視和力度加強(qiáng)。廉租房建設(shè)較終需要地方具體執(zhí)行，“不得低于10%”是一種底限要求，也表明這一比例是對地方的硬性規(guī)定，通過審計揭露問題，體現(xiàn)的是對地方的監(jiān)督。

　　一般而言，廉租房資金從哪里籌集，地方可以有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，而且依據(jù)現(xiàn)行財稅制度，土地出讓金實際上是由地方支配的收入。但現(xiàn)實情況是，地方普遍對保障性住房的積極性不高，假如不作出約束性規(guī)定進(jìn)行推動，那么地方動力可能更加不足，保障性住房資金更難得到保證。從本次審計報告可以看出，在廉租房資金來源方面，補(bǔ)助占的比例很小，資金大頭是土地出讓凈收益和公積金增值收益，占到了六成以上。

　　從地方而言，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同的地區(qū)土地出讓收益的比例也不一樣，這種不平衡性使得不是所有地方都能以土地收益作為廉租房建設(shè)的主要資金來源。與此同時，每個地方籌集資金的能力也不同，有些地方如果從其他渠道籌集的資金能夠滿足廉租房保障需要，那么土地出讓這塊是否還要嚴(yán)格按照“不得低于10%”的要求，就成了問題。

　　很長時間以來，我國權(quán)力集中的程度很高，許多社會事務(wù)主要依靠“自上而下”的方式，其依據(jù)是權(quán)力級別關(guān)系，地方必須無條件地服從決定，并沒有多少自主權(quán)。這樣一種和地方關(guān)系，更多考慮的是全國一盤棋，較少地考慮地方差異性和地方意愿。

　　需要兼顧地區(qū)平衡，確保一些社會事務(wù)在每個地方都有擔(dān)當(dāng)，這是任何一個地方政府所無法做到的，然而具體到廉租房建設(shè)而言，地方有各自不同的情況，地方也有著所不具備的信息優(yōu)勢。因此，與地方需要建立一種新型關(guān)系，關(guān)系應(yīng)法律化、制度化，不應(yīng)僅靠行政命令，針對不同實際加大協(xié)商的作用，理應(yīng)成為新的時代精神。

　　當(dāng)然，我們還要看到，廉租房建設(shè)不僅涉及到與地方關(guān)系，其實也涉及到地方民眾與地方政府的關(guān)系。

　　保障性住房是和地方政府的共同職責(zé)，但在實際操作層面，仍是一項地方事務(wù)。假如地方民眾對地方事務(wù)有參與權(quán)和決定權(quán)，對地方政府職責(zé)的承擔(dān)可以進(jìn)行有效的監(jiān)督，公共財政怎么用、地方政府是不是兌現(xiàn)了保障民生的承諾，實際上未必總是要等到政府來施壓和糾正，民眾這一關(guān)就頭先過不去。換句話說，如果每個地方的民眾監(jiān)督有力，政府可能根本就不需要作出“不得低于10%”的一刀切式規(guī)定。

　　因此，和地方關(guān)系固然需要改革調(diào)整，確立符合現(xiàn)代政治理念的政府與民眾關(guān)系，讓權(quán)力獲得“自下而上”的制約，其實更為關(guān)鍵。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！