在前不久的一次商品房銷售模式研討會上，中消協(xié)建議“取消不合理的強制房貸險”，強制房貸險更是被有些消費者斥為“霸王條款”。(年后短線將出現(xiàn)哪些機會？)

　  房貸險的強制購購政策自實施以來就備受爭議。很多人士認(rèn)為，由于房屋抵押和借款人固定的收入保障，住房抵押貸款幾乎不存在什么風(fēng)險。銀行強制借款人辦理保險，實際上是將本應(yīng)由銀行承擔(dān)的微弱風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了借款人，有違公平原則。然而筆者認(rèn)為，以此理由廢除房貸險有待商榷。
    房貸險的全稱是“個人抵押住房綜合保險”，央行1998年頒布的《個人住房貸款管理辦法》，第25條規(guī)定，“以房產(chǎn)作為抵押的，借款人需在合同簽訂前辦理房屋保險或委托貸款人 有關(guān)保險手續(xù)?！睆拇?，房貸險便確立了其強制險的地位。

　　起初，房貸險的保險責(zé)任很窄，只是在房屋抵押期間，房屋因遭受火災(zāi)、爆炸、暴風(fēng)、暴雨等災(zāi)害而損毀時，作為第三方的保險公司有義務(wù)為貸款銀行履行清償債權(quán)的義務(wù)。2001年11月，房貸險改革措施出臺，新方案增加了“還貸保證保險責(zé)任”。一旦被保險人因遭受意外傷害事故(不包括因病)死亡或傷殘，而喪失全部或部分還款能力，保險公司將還掉所欠的全部或部分貸款余額。

　　不可否認(rèn)，目前房貸險確實存在一些問題。貸款銀行作為保險受益人、保險公司一次性收取全部保費、銀行指定保險公司等抽屜規(guī)定多被貸款購房者所詬病。但是我們不能因為房貸險在現(xiàn)實操作中存在的問題，而一味否定強制房貸險。

　　事實上，規(guī)定強制保險是立法者在權(quán)衡購房人的個人利益和住房改革的整體利益后的一種制度選擇，是社會的整體理性高于個人理性的一種體現(xiàn)： (個股全面跟蹤 黑馬將從這里起飛…)

　　頭先，房貸險強制化是推動住房改革發(fā)展的強心劑。由于貸款審查的嚴(yán)格責(zé)任制和風(fēng)險的存在，我國銀行普遍缺乏放貸的積極性，而更愿意購購高收益無風(fēng)險的國債或央行票據(jù)。

　　從住房貸款本身看，由于個人房貸持續(xù)期長(較長30年)，其實際收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離的可能性較大，會給銀行帶來信用、操作、利率、政策和流動性風(fēng)險。

　　如果取消房貸險的強制購購制，廣大的貸款購房者將選擇風(fēng)險自留，而銀行為了減小風(fēng)險無疑會緊縮房貸。而沒有了銀行的積極參與，我國的住房改革是不可能進(jìn)行下去的。

　　其次，房貸險的強制化是房貸者利益的切實保障。從目前的實踐來看，房屋的滅失風(fēng)險被證明是微乎其微的，該風(fēng)險自留對房貸者的影響不大。

　　但是，房貸者因為疾病或發(fā)生意外導(dǎo)致勞動能力喪失或死亡時無法按時支付貸款的風(fēng)險，確實不容忽視，這一點可以從保險公司較高的人壽保險賠付率上得到驗證。如果取消房貸險的強制購購制，大量的房貸者將不再購購房貸險，那么當(dāng)房貸者出現(xiàn)因勞動能力喪失或死亡而不履約的情況時，銀行只能通過房子拍賣的方式獲得優(yōu)先受償。天災(zāi)人禍面前，誰來保證房貸者及其家庭的利益呢？

　　較后，房貸險的強制購購制符合國際慣例。在國外一些成熟的金融市場上,對住房抵押貸款主要有三類保險的保障:防范抵押物滅失風(fēng)險的財產(chǎn)險；防范借款人不履約風(fēng)險的抵押貸款壽險和抵押貸款保證保險。類保險是購房者獲得抵押貸款時必須購購的,后兩類保險則至少應(yīng)選擇一種。

　　因此，參照國際慣例，在房貸保險中設(shè)定強制保險也是合理的。

　　可見，強制房貸險的制度安排是必要的，是在綜合衡量各方利益的基礎(chǔ)上作出的選擇。面對現(xiàn)實實施出現(xiàn)的困難和問題，房貸險有待改革，然而，房貸險有“錯”，但錯不在強制，如果僅僅因為這些而廢除強制房貸險，無異于因噎廢食。李凱 周瓊

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！