SOHO中國稱，復(fù)星拿不出現(xiàn)金收購；復(fù)星指SOHO中國無視其優(yōu)先權(quán)

　　復(fù)星根本就拿不出這么多的現(xiàn)金收購。我們查閱了復(fù)星公開的財務(wù)報表發(fā)現(xiàn)，去年年底借債538億元，負債率高達116.6％，由此可見復(fù)星拖延壓價的根本原因是沒錢。

　　當初復(fù)星在證大資金困難的情況下施以援手，后與之簽訂了確保復(fù)星在此項目股權(quán)轉(zhuǎn)讓上的“優(yōu)先認購權(quán)”，而之后SOHO中國的收購行為侵犯了復(fù)星的優(yōu)先認購權(quán)。

　　持續(xù)一年之久的上海外灘8-1地塊股權(quán)糾紛進入白熱化階段，11月29日頭次開庭未宣判結(jié)果后，各持有該地塊50%股權(quán)的復(fù)星、SOHO中國頻頻放話。昨日，SOHO董事長潘石屹再次開口炮轟復(fù)星，隨后，復(fù)星方面對潘石屹的說法予以了反駁。

　　外灘地王引發(fā)隔空對戰(zhàn)

　　外灘8-1地塊曾以92億元刷新2010年上?？們r地王紀錄，該地塊位于上海外灘金融服務(wù)區(qū)，項目規(guī)劃建筑面積約42萬平方米，將建設(shè)大型商業(yè)設(shè)施和高酒店。當時上海證大、復(fù)星國際、綠城中國各占股50%、40%、10%。

　　2011年12月底，SOHO中國以40億元從急需現(xiàn)金的上海證大、綠城中國手中接過外灘8-1地塊50%股權(quán)，收購天，8-1項目原大股東、持股50%的復(fù)星集團提出自己享有“優(yōu)先購購權(quán)”，SOHO收購無效；隨后復(fù)星將SOHO、證大、綠城告上法庭。

　　在今年11月29日開庭前數(shù)天，潘石屹突然在網(wǎng)上爆料稱，復(fù)星壓價并索要5億元合作費。對此，復(fù)星集團老板郭廣昌 則稱SOHO惡意繞過法律結(jié)構(gòu)進行收購，主動提出補償?shù)⒉宦鋵崱?/p>

　　復(fù)星：SOHO繞過“母協(xié)議”

　　潘石屹的這一說法遭到了復(fù)星的反擊。復(fù)星集團董事長郭廣昌表示，復(fù)星和證大、綠城簽訂了“頂層協(xié)議”，這份“母協(xié)議”雙方約定了必須經(jīng)過對方書面同意，才能進行權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓。SOHO受讓股權(quán)的行為沒有得到復(fù)星的同意，還惡意設(shè)置復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)，以繞過該項協(xié)議。

　　“同樣價格我們一定會購，潘石屹不像是朋友談生意。”郭廣昌同時稱，5億元補償是潘石屹為了和復(fù)星合作自己主動提出的，此外還提出了各種股東貸款的優(yōu)惠，但較后都未落實。郭廣昌稱目前復(fù)星單獨在運作外灘8-1項目。

　　“商業(yè)訴訟中，打官司往往只是一種談判手段。”北京隆安律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師尹富強告訴記者，上海外灘項目的投入巨大，公司層面的股權(quán)訴訟勢必會在一定程度上影響到項目進展，不排除較終和解的可能性。

　　潘石屹：不存在優(yōu)先購購權(quán)

　　對于雙方爭執(zhí)的焦點，業(yè)內(nèi)認為還是圍繞復(fù)星是否擁有“優(yōu)先購購權(quán)”。

　　昨日，潘石屹再次表示，不存在優(yōu)先購購權(quán)和母協(xié)議，并稱早在2011年3月份復(fù)星就開始與證大和綠城接洽收購股權(quán)，但長達9個月都未成交，根本原因是復(fù)星當時根本沒錢，負債率高達116%。

　　他認為，優(yōu)先購購權(quán)是在同等條件、同等價格下才可生效，復(fù)星對收購一直在拖延和壓價，復(fù)星提出SOHO必須給5億元賠償才能合作，并一心想要占完全控股，被SOHO中國拒絕。

　　對于潘石屹所說不存在“母協(xié)議”的說法，昨日復(fù)星集團人士向新京報記者表示，這一說法“令人吃驚”，因為母協(xié)議已經(jīng)作為證據(jù)遞交給法庭。“潘石屹說復(fù)星負債率116%令人頗感意外，潘總對專業(yè)財務(wù)問題應(yīng)該咨詢財務(wù)后再發(fā)言”。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！