天臺(tái)花園未兌現(xiàn)上法庭也枉然

　　日前，廣州大道某樓盤在促銷廣告中隆重推出頂層復(fù)式天臺(tái)花園等。吳先生看中了該盤的一復(fù)式頂樓，以350多萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)建筑面積約250多平方米的復(fù)式頂樓，購(gòu)賣雙方在未簽訂正式合同之前，開發(fā)商承諾會(huì)面積約93.9平方米的天臺(tái)花園。但吳先生并未就此要求在雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書和合同中注明上述的優(yōu)惠條件。

　　簽訂購(gòu)房合同后，吳先生繳納購(gòu)房款106多萬(wàn)元、契稅及綜合費(fèi)5萬(wàn)多元，卻未能獲天臺(tái)花園，吳先生認(rèn)為這造成了他購(gòu)房的重大損失將開發(fā)商告上了法庭。但法院認(rèn)為，開發(fā)商將頂樓復(fù)式房屋所有權(quán)賣出的同時(shí)就將應(yīng)屬整棟樓房所有業(yè)主方共同使用的天臺(tái)許諾，這種行為是違反有關(guān)規(guī)定和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)為無(wú)效的行為，對(duì)此雙方均有一定責(zé)任。較后這個(gè)業(yè)主索賠70萬(wàn)元的案子，法院判開發(fā)商只賠償5萬(wàn)元。

　　即將在10月1日實(shí)施的《物權(quán)法》第七十三條就明確規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外?！币虼?，如果開發(fā)商許諾的花園屬于公共綠地范圍，或者許諾的天臺(tái)屬于公共面積，是不能由開發(fā)商進(jìn)行的。這部分的如果沒有明文進(jìn)行規(guī)定，可能會(huì)有被收回用作公共用地的風(fēng)險(xiǎn)。

　　拓寬小區(qū)道路占用自家花園

　　廣州律師導(dǎo)購(gòu)網(wǎng)陳松律師介紹，《物權(quán)法》頒布后，他們接到的咨詢案件中約有一成涉及到花園的問題。該網(wǎng)梁律師則介紹，某小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)商在銷售廣告和宣傳材料中有向一樓住戶花園的介紹，張先生為此購(gòu)進(jìn)一套頭層的房子，在交付頭付款11萬(wàn)元后他對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并入住。但隨后開發(fā)商為拓寬小區(qū)道路，占用了張先生一部分花園，糾紛因此產(chǎn)生。

　　而在現(xiàn)實(shí)生活中，因花園、天臺(tái)等產(chǎn)生的使用糾紛并不少。在天河區(qū)某樓盤，售房時(shí)開發(fā)商將天臺(tái)作為促銷附給了購(gòu)頂樓（6樓）的業(yè)主，近日因天晴5樓的業(yè)主想上去曬被子未果大吵了一架。原來(lái)，住在5樓的阿姨見這兩天難得天氣這么好，就想把被子曬一曬好收起來(lái)。但因?yàn)橥饶_不便，該樓又沒有電梯，她就不想自己到樓下去曬，想爬一層到頂樓天臺(tái)曬。但天臺(tái)因?yàn)槭歉浇o6樓業(yè)主的，被他們鎖起來(lái)了。5樓的阿姨認(rèn)為天臺(tái)明明是共有的，憑什么自己就不能上去曬被子呢？

　　專家：其他業(yè)主能否到達(dá)為界點(diǎn)

　　那么，《物權(quán)法》實(shí)施后是否對(duì)這些糾紛的解決有幫助呢？已獲天臺(tái)、花園等的業(yè)主，如果沒有在房產(chǎn)證或者合同中注明，是否面臨被收回的風(fēng)險(xiǎn)呢？記者昨日采訪了有關(guān)律師、房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士。

　　中原地產(chǎn)項(xiàng)目部副總經(jīng)理黃韜(黃韜博客,黃韜新聞,>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點(diǎn)新聞，了解更多樓盤資料，請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！