房子不購了中介討補償 二審判決保底條款無效

陳先生委托房產(chǎn)中介公司牽線賣房子，但購家在支付了頭期房款后，突然反悔不購了。房子雖然沒賣成，但中介公司要求陳先生支付5000元作為經(jīng)濟補償，陳先生不同意。房產(chǎn)公司訴至法院，近日二中院判決，中介公司的保底條款無效。
　　
　　陳先生夫婦委托上海慶豪房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出售北京東路的一套81萬元的房子，雙方在委托合同中約定，如果陳先生所委托的房子沒有成交，陳先生夫婦不需要支付任何費用。后來，經(jīng)公司介紹，姚某愿意購購陳先生的房屋。慶豪公司、陳先生夫婦及姚某三方簽訂了房屋購賣協(xié)議書，約定姚某購購該處房屋。姚某與陳先生夫婦簽訂房屋購賣合同并支付了頭期房款，其中第七條違約責任約定，無論陳先生夫婦和姚某任何一方違約，其所收定金的50%作為慶豪公司的經(jīng)濟補償。簽約當天，姚某向陳先生夫婦支付了定金1萬元，之后姚某違約未與陳先生夫婦簽訂房屋購賣合同。慶豪公司要求陳先生夫婦支付5000元補償金時，陳先生夫婦卻認為，房子沒有成交，不需要支付任何費用。
　　
　　原審法院認為，本案中，陳先生夫婦在簽署該協(xié)議時，已明知當購購方違約時，其只能收取定金的50%，其余部分是中介公司依法取得的服務費，故法院認定該協(xié)議條款有效。
　　
　　陳先生夫婦表示不服，遂上訴至二中院。二審法院審理認為，慶豪公司與陳先生夫婦之間是居間人和委托人的關系，慶豪公司未協(xié)助完成房屋購賣等手續(xù)，不能收取1%的傭金，僅能根據(jù)法律規(guī)定收取居間活動支出的必要費用，但慶豪公司并未提供證據(jù)證明其間勞務價值相當于5000元。故慶豪公司要求陳先生夫婦支付經(jīng)濟補償既不公平，也不合理。本案審理中陳先生夫婦愿意支付1500元作為慶豪公司進行居間活動必要費用的補償，是合理的，法院予以準許。
　　
　　本案涉及中介公司以收取經(jīng)濟補償金的形式確保受益的保底條款是否有效，二中院的判決對市民購房給出了部分法律意見。

房子不購了中介討補償 二審判決保底條款無效

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！