集體建設用地的入市流轉，各地方采取的形式多樣，但大多游走于法律邊緣的模糊地帶，其合法性屢受質(zhì)疑。民盟此次調(diào)研報告旗幟鮮明地提出了：以地方立法形式推進集體建設用地使用權入市流轉。其實質(zhì)就是給予其合法性，對于集體建設用地的改革有重要意義。

如何推進集體建設用地入市流轉？這是一個屢碰“紅線”的問題，民盟委員會較近的專題調(diào)研報告提出，以地方立法形式推進集體建設用地使用權入市流轉。

在廣泛調(diào)研全國許多地方的集體建設用地流轉的實際情況后，民盟專題調(diào)研組成員、參政議政部劉駱生副部長對本報記者表示，“由于置換轉讓缺乏具體規(guī)定，盡管國家對建設用地實行嚴格控制的統(tǒng)一政策，但集體建設用地大量非法流轉的問題仍然十分突出。”

該調(diào)研報告建議：借鑒廣東經(jīng)驗，推進集體建設用地入市流轉，與國有土地“同地、同價、同權”，充分體現(xiàn)農(nóng)民建設對土地擁有使用、占有、收益、處分的權利。

“廣東實踐”的合法化

該報告提出的廣東經(jīng)驗，其中以廣東南海案例較具代表性。

1992年后，南海地方政府利用大量土地和外地資金投資設廠的機會，認可集體經(jīng)濟組織在不改變土地所有權性質(zhì)的前提下，統(tǒng)一規(guī)劃集體土地，以土地或廠房向企業(yè)出租的方式，打破了“國家征地”方式壟斷農(nóng)地轉非農(nóng)化格局。

南海當?shù)夭捎昧藘煞N操作路徑：種是先以農(nóng)民集體“自辦”或與他人合辦企業(yè)來進行申報，之后再和外來投資方簽定租賃合同；種更徹底，干脆“無證用地”。

“這種做法踩到了當時法律的邊緣?！眲Ⅰ樕u議說。

不過，“南海模式”潛行了11年后，2003年，終于迎來了“合法化”的曙光。就在那一年，廣東省政府根據(jù)中共國務院關于農(nóng)村工作文件的精神，發(fā)布《試行農(nóng)村集體建設用地使用權流轉的通知》。

這份地方性的行政法規(guī)有如下表述：農(nóng)村集體建設用地使用權可以按照本通知的規(guī)定流轉。以出讓、轉讓、出租和抵押等形式流轉農(nóng)村集體建設用地使用權應當遵循自愿、公開、公平、等價有償和用途管制等原則。

而對于依法經(jīng)批準使用或取得、合乎規(guī)劃的、辦理土地登記、領取土地權屬證和界址清楚、沒有權屬糾紛的集體土地，“可以出讓、轉讓、出租和抵押，并享有與城鎮(zhèn)國有土地使用權同等的權益?！?p>“這個很關鍵，屬于一錘定音?！眲Ⅰ樕f，“從轉讓對象、轉讓原則和轉讓方式，廣東對于‘南海模式’確認的具體思路，為全國的相關方面的確認，提供了清晰的合法化操作路徑”。他認為這是考慮到地方實際，也是較終消彌城鄉(xiāng)差別、促進城鄉(xiāng)一體化的一種有效方式。

國家土地督察成都局局長、民盟專題調(diào)研報告主撰稿人之一董繼祚也評價說，“廣東對南海模式的確認，某種意義上，可作為全國不同地方的一個立法參照”。

但南海模式是否具有普遍性，還需要有一個外部條件的考量。董繼祚如此估計：在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、內(nèi)地大城市的城鄉(xiāng)結合部應用的可能性較大?！耙侨珖茝V的話，那些對距離、運輸?shù)韧獠織l件不敏感的企業(yè)或者項目，才有可能進入農(nóng)村?！?p>立法拓寬集體建設用地使用權

“除了參照廣東經(jīng)驗之外，集體建設用地使用權的適用范圍還應該有所拓寬。”董繼祚表示。

其具體所指是“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以集體建設用地使用權作價入股，與其他單位、個人合作、聯(lián)營，共同興辦的，視同集體建設用地使用權出讓”。這是該報告中“地方立法具體推進集體建設用地”的條。

董繼祚表示：“出讓或轉讓的主體與城鎮(zhèn)國有土地不同，但應該一視同仁。這必須加以立法上的確認”。

董繼祚所執(zhí)掌的是國家土地督查成都局。他對重慶、成都的土地情況非常熟悉。

據(jù)董介紹：成都的農(nóng)地流轉主要有兩個特點，一是以溫江區(qū)為代表，其主要做法是通過農(nóng)民的“兩放棄”進入城市，戶口轉為城鎮(zhèn)戶口，同時安排就業(yè)和社保；二是成都邛崍地區(qū)，具體的主要做法是通過發(fā)展合作制、股份制等，農(nóng)民把土地交給合作制企業(yè)、集體來經(jīng)營，農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)工人，享有紅利、股份和工資收入。

而重慶針對集體建設用地流轉，近期還可能開設土地交易所，但“這個需要重慶市政府拿出方案，報請國土資源部批準”。

民盟調(diào)研報告提出的第三個抓手，就是如何在立法上細化農(nóng)村集體經(jīng)濟的股份制改造：可以考慮按照產(chǎn)權明晰和利益共享原則，將集體經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化給農(nóng)民，讓準備轉移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民能夠持股進城。

董繼祚的擔心是：之前一些地方政府力推的旅游開發(fā)、農(nóng)家樂等等項目，還有很多地方進行的聯(lián)營等形式確立的經(jīng)濟組織和經(jīng)濟性存在，盡管事實存在，政府也力推，但沒有從法律上加以確認。

“作為生產(chǎn)要素，農(nóng)村集體土地還沒有合法進入市場，農(nóng)村土地的資產(chǎn)潛力遠遠沒有發(fā)揮出來?！倍^祚表示。

由此，民盟提出了集體建設用地入市流轉的門檻——這些土地必須符合土地利用總體規(guī)劃和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村規(guī)劃，并納入建設用地年度計劃管理，依法辦理農(nóng)用地轉用審批手續(xù)。這也是其地方立法的“第四個抓手”。

“總之是三句話，句話是‘符合土地用途管制要求，農(nóng)用地只能繼續(xù)做農(nóng)業(yè)，不能將農(nóng)用地做成建設用地’；句話是‘都得符合土地規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃’；第三句話是‘建設用地流轉，不能用于搞房產(chǎn)開發(fā)以沖擊現(xiàn)行房地產(chǎn)市場’。”董繼祚總結。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！