有靠市場化的改革而非政府對市場的干預才能讓中國的經(jīng)濟產(chǎn)生內(nèi)生的動力，房地產(chǎn)市場也同樣。

　　中國的大多數(shù)人都已知道有個凱恩斯主義，因為中外政府都在用凱恩斯主義的理論在“救市”，這個“救市”實質(zhì)就是給了政府一個用看得見的手干預市場的借口與權力，同樣也要有個“主義”做理論支撐的基礎。

　　同樣的大多數(shù)人都不了解奧地利的經(jīng)濟學派，因為計劃經(jīng)濟與奧地利的市場經(jīng)濟學是根本對立的，因此也被排斥于討論與研究的工具之外。

　　我雖然也聽說過米塞斯和哈耶克的名字，但真正知道一點奧地利的市場經(jīng)濟理論還是在亞布力論壇上張維迎教授用不同經(jīng)濟學派的理論分析中國的經(jīng)濟與美國的金融危機之后。近期又惡補了一下張教授推薦的《美國大蕭條》一書，多少對此有些認識，當然也不能忘了凱恩斯的《預言與勸說》。

　　許小年先生大約也屬于奧地利學派的粉絲，一篇《陸克文和凱恩斯錯在哪里》的文章也將凱恩斯主義批判了個體無完膚。奧地利經(jīng)濟學派認為政府對市場的干預一定是經(jīng)濟恢復的災難，而不是正確的做法，包括當前世界各國的救市政策。

　　我不是經(jīng)濟學家，也還沒弄懂這些經(jīng)濟學理論中的奧秘，但我從企業(yè)的角度出發(fā)，同樣會對現(xiàn)行政策有些疑問，不知道是否也能成為印證奧地利學派理論的看法。

　　中國出臺了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃時，許多人都疑問為什么振興規(guī)劃中缺少了中國經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)——房地產(chǎn)業(yè)，許多人都在為此而失望，好像房地產(chǎn)成了被遺忘的角落。但當已出臺的幾個產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的細則面市之后，我更慶幸房地產(chǎn)業(yè)沒有進入產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃之中，成了的幸運兒。

　　產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃調(diào)整的核心，一是消滅落后產(chǎn)能，擴大產(chǎn)業(yè)集中度，說白了就是大吃小、國吃民、做大做強；二是，向沿海地區(qū)集中；三是，提高科技含量與產(chǎn)業(yè)附加值；四是，外銷轉內(nèi)銷。

　　而這些調(diào)整中的，除了提高科技含量之外，哪項也不適用于房地產(chǎn)，而提高科技含量的節(jié)能減排中，房地產(chǎn)面臨的不是技術問題，而是成本與價格的矛盾。房地產(chǎn)的特殊性除了資金優(yōu)勢之外，分布于三、四線城市的開發(fā)更多依賴的是中小企業(yè)，落后則與價格相對稱、規(guī)模則與購購力需求相對稱，更多的中小開發(fā)商較不愿意看到的則是被大型國有企業(yè)吃掉，重回國企一統(tǒng)天下的局面。

　　十大產(chǎn)業(yè)振興的調(diào)整關鍵在于消滅落后產(chǎn)能，但真的能實現(xiàn)產(chǎn)能的壓縮嗎？市場是靠供求關系與價格來調(diào)節(jié)產(chǎn)能的，而不是靠振興的方式用加大投入實現(xiàn)的。且不說權力與財力分配而產(chǎn)生的保護主義障礙讓落后的產(chǎn)能難以被壓縮，就從一、二月份高達4000多億的制造業(yè)投資增長看，大約產(chǎn)能是增長與擴大的。而類似于鋼材的產(chǎn)能本就難以自我消化了，再擴大的產(chǎn)能用什么消化呢？目前落后的大部分是基礎建設所必需的能大量使用的建筑類鋼材，而附加值高的薄板等恰恰又是難以被大量消化的，矛盾又如何調(diào)整呢？

　　中國較突出的是就業(yè)矛盾?？v觀中國改革之前的三十年可以看出，始終難以解決的就是就業(yè)矛盾。并且就業(yè)矛盾每次都在經(jīng)濟周期高速增長之后的低潮調(diào)整時更為突出。1953年就因教育與就業(yè)壓力發(fā)出通知讓高小畢業(yè)的童工和更多的“知識青年”上山下鄉(xiāng)，讓他們到農(nóng)村去養(yǎng)活自己。1957年劉少奇就將城鎮(zhèn)失業(yè)變?yōu)榱恕稗r(nóng)村也是就業(yè) ”，形成了每次經(jīng)濟結構調(diào)整中的就業(yè)向農(nóng)村傾斜。直到文革后期的“上山下鄉(xiāng)”仍喊出的是毛主席1955年提出的“廣大農(nóng)村大有作為”的口號，如今又變了數(shù)萬大學生當村官的就業(yè)擴張。從高小畢業(yè)的學生到農(nóng)村當會計，到大學生到農(nóng)村當村官經(jīng)歷了近六十年的跨越，核心還在于就業(yè)的壓力。而如今本應是農(nóng)村勞動力大量向城鎮(zhèn)涌入的時代，再靠向農(nóng)村轉移勞動力已不現(xiàn)實了。

　　鄧小平的改革開放，不但解決了十多億中國人的溫飽問題，更重要的是解決了城鎮(zhèn)的就業(yè)和近2億農(nóng)村勞動力進城的就業(yè)問題。是民營經(jīng)濟的活躍與發(fā)展、是中小企業(yè)和自我創(chuàng)業(yè)的開放讓民營經(jīng)濟容納了大約85％的就業(yè)，包括每年新增就業(yè) 75％的崗位，是國退民進讓民營和私有經(jīng)濟有了發(fā)展的空間，雖然生產(chǎn)方式落后，但卻能解決基本生活。

　　十大產(chǎn)業(yè)的振興調(diào)整中，包括4萬億的擴張投資中，是否在做大做強和結構調(diào)整中增加更多的就業(yè)呢？是否能在國進民退中創(chuàng)造更多的就業(yè)機會呢？

　　可能預見的是外貿(mào)、加工等勞動密集型企業(yè)數(shù)量的下降，盈利與可持續(xù)性的中小企業(yè)數(shù)量下降。大型國企、高科技含量的企業(yè)和不產(chǎn)生過多盈利能力的基礎設施“鐵公機”數(shù)量都將上升。落后產(chǎn)能的淘汰，同時變成了大量就業(yè)崗位和民營經(jīng)濟的淘汰。誰都知道應用先進代替落后，應用高科技高附加值來取代低級制造，中國應站在盈利能力的較前端。但中國目前的基礎條件卻不是僅靠產(chǎn)業(yè)振興調(diào)整能在短周期內(nèi)改變的。

　　以中國經(jīng)濟結構而言，投資與出口占大頭、消費逐年下降、儲蓄上升，而大量的出口轉為內(nèi)銷是否能刺激消費呢？改變家庭的負債比收入預期更為重要，而國民收入分配的調(diào)整就比產(chǎn)業(yè)的振興與調(diào)整更為重要。當大量的國債發(fā)行轉換了民間的貨幣時，投資與消費的意愿會上升嗎？國家主導的投資會比民間的投資更有效率嗎？十大產(chǎn)業(yè)的振興能撬動民間的投資參與嗎？……

　　房地產(chǎn)并沒有列入產(chǎn)業(yè)振興的調(diào)整之中，反而有了更多市場化調(diào)節(jié)的機會，當然也會有兼并重組、有產(chǎn)業(yè)集中度的提升、有高科技（如綠色建筑）的支撐，但卻不是一種行政行為或官員主導行為的調(diào)節(jié)，至少沒有這種政策與信貸支持的導向和幫助，而是靠市場競爭來調(diào)節(jié)的。

　　汽車業(yè)靠政府的減稅而受益，并在提高產(chǎn)業(yè)的價格和產(chǎn)業(yè)的利潤水平，但汽車并非為公民生產(chǎn)的必需品，卻可以用減稅方式支持，那么住房被列入生活必需品又為什么不能享受更多的國家減稅支持呢？房地產(chǎn)產(chǎn)品從原料、生產(chǎn)到銷售的環(huán)節(jié)中，甚至二手房的再交易中不是比任何行業(yè)的任何產(chǎn)品都設置了更多的稅收環(huán)節(jié)，更多的稅種和更高的稅率嗎？大量的稅收不是在削弱消費的能力嗎？同樣當更多的稅收減免向住房傾斜時，不是可以帶動更多的消費嗎？

　　當市場有更多的自由時，居民的消費選擇也會更自由。但當政府在市場中設置了對居民消費產(chǎn)生不利影響的更多障礙時，對投資與生產(chǎn)設置了更多障礙時，市場就被扭曲了。

　　比如房地產(chǎn)的供給從土地、信貸政策支持等方面受到政策的限制，導致了供給不能由市場的供求關系調(diào)節(jié)，而受政策因素滯后。消費同樣在信貸政策、利率水平等政策因素下提前或滯后。即消費者在合理時間或延遲時間上進行儲蓄或消費（投資）的選擇是非市場化的。

　　當開發(fā)商按城市人口增長速度和家庭分裂速度計算需求量提供產(chǎn)品時，當開發(fā)商按城市消費能力和消費階段提供產(chǎn)品時，政策并沒有給市場這個由消費需求決定提供產(chǎn)品的空間和余地。同樣，消費者在進行消費升級或消費選擇時，政策也沒有提供信貸產(chǎn)品的支持。于是市場就無法在兩者之間用看不見的手調(diào)節(jié)平衡，因為看得見的手連戶型的面積標準與信貸政策掛鉤都被指令性約束了。如果政府的指令代替了市場的風險與競爭，那還會有市場看不見的手發(fā)揮作用的機會嗎？

　　奧地利學派認為正是政府看得見的手讓美國的金融危機成為必然，同樣認為各國政府的救市政策只會給經(jīng)濟發(fā)展帶來更多的后遺癥。因為政府的救市必然削弱了市場看不見的手自我調(diào)節(jié)與恢復的能力，傷害了市場競爭作用的肌體，讓內(nèi)生的作用服從于政府的外力，也許經(jīng)濟在短期內(nèi)會讓民眾樂觀，但卻積累了更深層次的矛盾，為未來的發(fā)展設下了更深的陷阱。

　　較終經(jīng)濟必須靠市場的力量、靠解除政府對市場的管制與干預才能恢復。經(jīng)濟的內(nèi)部結構靠外力是難以根治的。而1998年中反衰退的財政政策也并未給中國經(jīng)濟帶來動力。1999、2001、2002年項目對全社會的固定資產(chǎn)投資的增長貢獻率均為負值，較終是民營經(jīng)濟的增長、靠市場開放的力量創(chuàng)造了經(jīng)濟的恢復和增長。

　　我無法預知中國經(jīng)濟的未來，但深知只有靠市場化的改革而非政府對市場的干預才能讓中國的經(jīng)濟產(chǎn)生內(nèi)生的動力，房地產(chǎn)市場也同樣。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！