立法初衷再良好，執(zhí)法態(tài)度再嚴(yán)肅，假如違法收益總是大于守法收益，那么違法沖動(dòng)就不可能被抑制。扭轉(zhuǎn)“輕罰立法”的傾向，已不能再拖。

　　據(jù)報(bào)道，住建部日前就《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定(修訂征求意見稿)》公開征求意見。征求意見稿規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)如囤地、擅自變更容積率、捂盤惜售、哄抬房?jī)r(jià)，可視情節(jié)輕重作出降低資質(zhì)等級(jí)或吊
銷資質(zhì)證書處理，并可處以1萬元以上3萬元以下的罰款。

　　罰款1萬-3萬元是個(gè)什么概念？目前全國(guó)100座監(jiān)控城市的住宅平均價(jià)格為8874元/平方米，按90平米算，一套房子的平均價(jià)格至少在80萬元以上。也就是說，罰款下限等于1平米房產(chǎn)，上限等于3平米的房子。如果這個(gè)規(guī)定得以實(shí)施，或許只會(huì)令開發(fā)商想盡辦法利用信息優(yōu)勢(shì)繼續(xù)牟利：在成本可以忽略不計(jì)的情況下，這樣輕描淡寫的罰款，也等于獲得了違規(guī)操作的豁免權(quán)；更可怕的是，監(jiān)管部門只能對(duì)違規(guī)的房產(chǎn)商無可奈何。

　　這樣的推測(cè)并非毫無憑據(jù)，不妨看看近日備受關(guān)注的蓬萊油田溢油事件。

　　面對(duì)康菲公司“遮遮掩掩、避重就輕”的態(tài)度，國(guó)家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根源之一是康菲公司“熟知我國(guó)法規(guī)和相關(guān)政策，知道溢油處置措施不力和瞞報(bào)事故并不會(huì)遭受嚴(yán)重處罰，也不會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)利益，因此對(duì)監(jiān)管部門懈怠應(yīng)付”(據(jù)新華社報(bào)道)。事實(shí)上，按照法律規(guī)定，進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動(dòng)造成海洋環(huán)境污染的，處以3萬元以上20萬元以下罰款。海洋局開出20萬元的罰單，已是上限。

　　違法成本低，等于鼓勵(lì)違法；守法成本高，等于鼓勵(lì)棄法。立法初衷再良好，執(zhí)法態(tài)度再嚴(yán)肅，假如違法收益總是大于守法收益，那么違法沖動(dòng)就不可能被抑制，有的時(shí)候，相關(guān)法規(guī)甚至?xí)蔀檫`法的“保護(hù)傘”。在這種背景下去執(zhí)法，難怪違法企業(yè)“懈怠應(yīng)對(duì)”。

　　海洋局在呼吁對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改完善，以改變“守法成本高、違法成本低”的局面?？梢?ldquo;輕罰立法”后患無窮。這不能不令人深思：為什么立法質(zhì)量不能更高一點(diǎn)？處罰為什么不能重一點(diǎn)？

　　相信立法者不是不知道“守法收益必須大于違法收益”的道理。而“輕罰立法”傾向如此頑強(qiáng)，原因無非以下幾點(diǎn)：其一，受限于執(zhí)法成本。相對(duì)于重罰，輕罰的執(zhí)法成本要低得多，操作性也強(qiáng)。重罰因?yàn)樯婕斑`法者切身利益，要求更縝密的調(diào)查和對(duì)于行政復(fù)議、司法審議的充分準(zhǔn)備。其二，受限于事后監(jiān)管習(xí)性。事后監(jiān)管而不是事先監(jiān)管，導(dǎo)致執(zhí)法難以跟蹤細(xì)節(jié)。細(xì)節(jié)的湮沒又令責(zé)任方很容易卸責(zé)。其三，受限于利益格局的錯(cuò)綜復(fù)雜。在這種情況下，輕罰成為一種“平衡術(shù)”。

　　但蓬萊油田溢油事件的處理過程和樓市調(diào)控的艱難，再一次表明“輕罰立法”傾向的弊端何其之大。從限度地維護(hù)公共利益，維護(hù)法規(guī)政策威嚴(yán)的意義上講，調(diào)動(dòng)立法和行政力量，解決這一弊端，不能再拖。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！