這是來自中國房價(jià)較高地區(qū)上海的故事。一個(gè)人先后貸款6.5億元購了110套房子，較后周轉(zhuǎn)不靈，這些房子成了銀行的不良資產(chǎn)。這樣瘋狂的事情似乎很適合用來形容目下房地產(chǎn)市場(chǎng)的種種不堪。其實(shí)錯(cuò)了，其實(shí)這件事兒和房子的關(guān)聯(lián)不大，其實(shí)它更適合被表述為中國銀行業(yè)的一大丑聞。

　　這個(gè)人用來購110套房子的6.5億元貸款來自上海市的同一家商業(yè)銀行。在此，問題的焦點(diǎn)不在于他用這些錢購了房子還是購了股票或者養(yǎng)了女人，而是他為什么能夠從同一家商業(yè)銀行貸出這么多的錢？這件事說明的究竟是購房人瘋狂還是銀行瘋狂？這筆賬究竟是應(yīng)該記到房地產(chǎn)市場(chǎng)的頭上還是記到銀行的頭上？

　　如果把這筆6.5億元的賬記到房地產(chǎn)市場(chǎng)的頭上，就確實(shí)有點(diǎn)兒妖魔化房地產(chǎn)市場(chǎng)了。雖然有數(shù)據(jù)表明，銀行個(gè)人住房貸款逾期量明顯增多，但是，在銀行個(gè)人住房貸款總量迅猛增加的情況下，這并不意味著銀行房貸呆壞率的提高。否則，我們就很難想象，銀行為什么越來越起勁地、花樣百出地為自己的房貸產(chǎn)品促銷了。

　　實(shí)際上，在銀行已經(jīng)建立個(gè)人信用記錄系統(tǒng)的今天，對(duì)這起所謂的“6.5億元房貸斷供事件”只適合有兩種解釋：一是這個(gè)個(gè)人信用記錄系統(tǒng)太不完備，以至于同一個(gè)人從同一家銀行反復(fù)借貸而無案可查；二是這家銀行內(nèi)部監(jiān)管漏洞太多、問題太大，以至于有人內(nèi)外勾結(jié)作案，反復(fù)騙貸6.5億元而未能覺察。至于這筆6.5億元資金的去向，是被拿去購了房子還是購了股票或者養(yǎng)了女人，又有多大分別？不過，或許這家銀行還真的應(yīng)該慶幸，這筆資金是被拿去購了房子，這樣，銀行還有“不良資產(chǎn)”好處置，如果是被拿去養(yǎng)了女人完全揮霍掉，那就真成了徹頭徹尾的壞賬了，哭都找不著墳頭。

　　所以，拿“6.5億元房貸斷供事件”用來說明房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有多大，遠(yuǎn)不如用來說明銀行內(nèi)部監(jiān)管系統(tǒng)如何脆弱因而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有多大，更為妥帖。也所以，盡管我知道，有多少人是多么多么地想拿這件事埋汰一下房地產(chǎn)市場(chǎng)給房地產(chǎn)商添點(diǎn)兒堵啊，我仍然得說，還是把“6.5億元房貸斷供事件”還原為“6.5億元銀行資產(chǎn)被騙事件”為好。

>>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點(diǎn)新聞，了解更多樓盤資料，請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入