基本案情

　　林某名下有房產(chǎn)10多間，上世紀90年代末，她到公證處辦理公證，將房產(chǎn)與包括王章和王紅在內的4個子女。4個子女都表示愿意接受，但林某一直未到房屋管理部門辦理房屋所有權變更登記。

　　2000年，林某房產(chǎn)所在的地區(qū)進行拆遷建設，林某作為房屋所有人與開發(fā)商簽訂了拆遷補償協(xié)議，取得了拆遷補償款。林某給每個子女分了數(shù)量不等的補償款，較后手中結余20余萬元。

　　之后，林某與女兒王紅一起生活，她立下公證遺囑，表示去世后其在銀行的20余萬元存留給王紅。三年前，林某去世。

　　母親去世后，王章認為，母親在公證遺囑中涉及的財產(chǎn)已是與他人的財產(chǎn)，因此，他將妹妹王紅告上法庭，要求確認母親所立的公證遺囑無效，并確認母親經(jīng)公證與子女訂立的房產(chǎn)與合同合法有效。

　　西城法院經(jīng)審理，駁回了王章的訴訟請求。

　　法官析案

　　劉珍法官：法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅應當依照法律規(guī)定登記，經(jīng)登記發(fā)生法律效力。

　　林某生前經(jīng)公證將其名下的房產(chǎn)與自己的4個子女，4個子女表示接受與，林某與子女之間成立了與合同關系。

　　但自與合同成立至與的房產(chǎn)被拆遷直至林某去世之時，林某未將與房產(chǎn)過戶到4個子女名下，所以與合同因未實際履行，沒有發(fā)生所有權轉移的法律效力，房產(chǎn)所有人仍為林某，王章與王紅均未實際取得房屋所有權。

　　后因林某去世，導致林某與4個子女之間的與合同關系消滅，在與合同法律關系已經(jīng)消滅的情況下，王章要求確認與合同有效無法律依據(jù)。

　　關于遺囑效力問題，法院認為，林某作為被拆遷房屋的所有權人，因拆遷取得的補償款屬其個人財產(chǎn)，林某對該款享有處分權，她生前設立遺囑合法有效。

編輯：舒會

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！