購房者已經(jīng)承擔(dān)了市場“不規(guī)范”的成本，是否“規(guī)范”市場的成本，還是應(yīng)該繼續(xù)由他們來承擔(dān)？

房地產(chǎn)繼續(xù)以的熱力吸引各界的眼球。在央行宣布個(gè)人住房信貸政策作出調(diào)整和個(gè)人住房公積金貸款利率也相應(yīng)微幅上調(diào)后不久，央行行長周小川近日又再度表示季度還要加息，另外，近期將不會(huì)專門針對(duì)房屋貸款出臺(tái)單獨(dú)的利率政策，但有可能通過基準(zhǔn)利率的調(diào)整來控制房地產(chǎn)價(jià)格。

一份由權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)———中國社會(huì)調(diào)查所對(duì)北京、上海、廣州、廈門、沈陽、武漢、重慶、鄭州等地1000位公眾進(jìn)行電話調(diào)查的結(jié)果顯示：78%的被訪者對(duì)房貸利率上調(diào)很驚訝也很無奈；68%的被訪者認(rèn)為提高利率并不能從根本上平抑房價(jià)；73%的被訪者認(rèn)為央行對(duì)頭次購房者應(yīng)不變或降低利率。顯而易見，面對(duì)房貸利率上調(diào)，公眾很無奈。

于是，不少官方或非官方人士做出了“持幣觀望”的建議，頗似真正有切實(shí)購房需求的大眾在不購房還是多付利息之間抉擇的“一聲嘆息”。有的專家還指出，正是由于大眾沒有具備充分的市場意識(shí)，以致于一調(diào)利率就感覺傷筋動(dòng)骨，而利率調(diào)整將有利于購房者理性消費(fèi)，長遠(yuǎn)來看是好事。

當(dāng)然，辯證法告訴我們，凡事只要一放諸長遠(yuǎn)，很難說沒有好處。但是，有一些事實(shí)是不能忽視的：一，房地產(chǎn)市場的確存在一定程度的“虛火”，當(dāng)前我國房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，固然有炒作因素，但更深層原因是存在眾多的普通購房者，是他們切切實(shí)實(shí)的購房需求支撐了房地產(chǎn)市場。不論購房用的是自己的錢還是父母的積蓄，房貸提高的成本較終是由他們來承擔(dān)的；二，房地產(chǎn)市場乃至大眾意識(shí)的非充分的市場化，以及其間讓一些不法開發(fā)商牟取暴利的種種弊端，“始作俑者”是某些地方政府或者某些官商，購房者已經(jīng)為暴利做了主要貢獻(xiàn)，承擔(dān)了市場“不規(guī)范”的成本，是否“規(guī)范”市場的成本還應(yīng)該繼續(xù)由他們來承擔(dān)？抑制需求是否比增加供給能夠更有效地調(diào)整房地產(chǎn)市場的供求關(guān)系？

當(dāng)然也有人士表示要正確引導(dǎo)購房者理性的消費(fèi)導(dǎo)向，比如工薪之家不需要100多平方米的房子，70-80平方米就夠用了，但是可供選擇的樓盤是否有那么多呢？現(xiàn)在開發(fā)商都在頻頻將產(chǎn)品“升級(jí)”，升級(jí)不外乎擴(kuò)大戶型、美化風(fēng)景、提升一系列配套，當(dāng)然較重要的是將價(jià)錢“升級(jí)”。按照廣州市目前的價(jià)格水平，一套面積為80平米的住宅售價(jià)在40萬左右，而廣州市居民目前人均可支配收入僅為1.6萬元，如果夫妻雙方均在廣州市工作，則住房價(jià)格約為兩人年收入的12倍，是一般工薪所無法承受的。

說到這里不得不提到較近引發(fā)議論重重的經(jīng)濟(jì)適用房，目前很多已完全市場化的發(fā)達(dá)國家在解決公民住宅方面都有一些可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和做法：如新加坡、我國香港地區(qū)均有公屋銷售，規(guī)定家庭總收入在一定范圍之內(nèi)的居民方可購置，并且每個(gè)家庭只允許享受一次。公屋的售價(jià)較商品房大為低廉，且面積比較小，約75～80㎡，從而保證大部分一般收入居民可以安居。在廣州市政協(xié)十屆三次會(huì)議上市政協(xié)委員石達(dá)成熱切呼吁政府加大經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)和制定相關(guān)的政策，利用這一增加住房供給的手段來調(diào)控商品房價(jià)格，以解決城市居民的住房問題。

石達(dá)成建議，政府應(yīng)盡快出臺(tái)經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)和銷售辦法，加大對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的規(guī)范和管理，合理調(diào)控商品房價(jià)格。其中包括增加住宅用地拍賣的透明度；根據(jù)土地成交價(jià)格確定商品房較高出售價(jià)格，把房地產(chǎn)商的盈利壓縮到一個(gè)合理的空間；為加快經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)，亦可以在房地產(chǎn)商開發(fā)商品房的同時(shí)，責(zé)成建設(shè)一定比例的經(jīng)濟(jì)適用房等。

這些建議的實(shí)際操作性有待商榷，但所傳達(dá)的一個(gè)意思是明確并且為大眾所擁護(hù)的，那就是綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政和法律手段，既要解決需求的問題，也要解決供給的問題，單憑一手的力量恐怕只能是“按倒葫蘆起了瓢”，而公眾利益更不可以輕易拿來試刃?！　　　　?