在紫金長(zhǎng)安收房事件中，遭到普遍質(zhì)疑的除了收房程序之外，不得不提到 “三書(shū)”。 因?yàn)闃I(yè)主李英等認(rèn)為開(kāi)發(fā)商“三書(shū)”的內(nèi)容及相關(guān)事實(shí)涉嫌欺詐。

業(yè)主：開(kāi)發(fā)商設(shè)置陷阱

所謂“三書(shū)”是指《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》以及《業(yè)主臨時(shí)公約》。在澳林公司制定的收房程序中，要求業(yè)主頭先簽收“三書(shū)”。但接下來(lái)發(fā)生的問(wèn)題是，“許多業(yè)主領(lǐng)取文件，理解其中的內(nèi)容后，大呼上當(dāng)?！?p> 如前文所述，對(duì)未達(dá)到正常使用條件的供暖系統(tǒng)、供排水系統(tǒng)和燃?xì)庀到y(tǒng)，開(kāi)發(fā)商在《住宅質(zhì)量保證書(shū)》里注明自己只負(fù)責(zé)保修而不承擔(dān)未履行合同的違約責(zé)任?！斑@樣一來(lái)，一份開(kāi)發(fā)商對(duì)交付的房屋質(zhì)量的保證書(shū)，就變成了減免開(kāi)發(fā)商責(zé)任的豁免書(shū)?！?紫金長(zhǎng)安的一位業(yè)主如是說(shuō)。

澳林公司還規(guī)定：《住宅質(zhì)量保證書(shū)》為合同附件，地下車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)歸開(kāi)發(fā)企業(yè)所有（已售出的除外），業(yè)主領(lǐng)取了《住宅質(zhì)量保證書(shū)》（或《住宅使用說(shuō)明書(shū)》）表明已閱讀理解并接受。

業(yè)主代表祝倚天說(shuō)：“‘三書(shū)’既沒(méi)有加蓋公章，也沒(méi)有法人簽字，根本不具備作為合同附件的條件。在眾多業(yè)主看來(lái)，‘三書(shū)’與普通商品的質(zhì)量保證書(shū)或說(shuō)明書(shū)應(yīng)該沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，但就是在這種具有迷惑性的情況下，澳林公司在這三份內(nèi)容龐雜的文件中增加了不易覺(jué)察的內(nèi)容。按照開(kāi)發(fā)商規(guī)定的收房程序，在辦理入住的過(guò)程中，如果對(duì)‘三書(shū)’照單全收（實(shí)際上不收不予辦理收房），就步入了開(kāi)發(fā)商設(shè)置的圈套。”

李英認(rèn)為：“開(kāi)發(fā)商單方提供的‘三書(shū)’減輕了自己的義務(wù)，加重了業(yè)主的責(zé)任，由于其未加任何提示，故存在隱瞞真相的動(dòng)機(jī)?！?p> “由于開(kāi)發(fā)商擅自改變合同內(nèi)容，減免合同義務(wù)，并設(shè)置陷阱，誘使業(yè)主放棄自己的合法權(quán)益。”所以祝倚天亦認(rèn)為：“開(kāi)發(fā)商的這一行為，涉嫌對(duì)業(yè)主欺詐?！?p> 律師：?jiǎn)栴}存在十分普遍

專家指出，紫金長(zhǎng)安收房事件所反映的業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾主要是收房程序、房屋質(zhì)量和合同瑕疵等三大問(wèn)題，這是當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)普遍存在的三大痼疾。

６月１７日，北京漢卓律師事務(wù)所房地產(chǎn)專業(yè)律師秦兵在接受記者采訪時(shí)表示，開(kāi)發(fā)商在消費(fèi)者購(gòu)房過(guò)程中，制定霸王收房程序、不按合同交房、設(shè)置合同陷阱的情況經(jīng)常發(fā)生，這些問(wèn)題經(jīng)常糾纏在一起。

秦兵說(shuō)：“開(kāi)發(fā)商常見(jiàn)的欺詐手段有十多種，購(gòu)房過(guò)程中要鑒別開(kāi)發(fā)商是否存在欺詐行為，需要比較專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)?，F(xiàn)在很多業(yè)主都采取集體收房的方法，聘請(qǐng)律師，這是對(duì)付開(kāi)發(fā)商較好的方法之一?！?p> 秦兵說(shuō)，不良開(kāi)發(fā)商的欺詐手段雖然很多，但不外乎通過(guò)隱瞞真相或虛構(gòu)真相的蒙蔽手段以達(dá)到其目的，路數(shù)通常都是一套的：開(kāi)發(fā)商先利用一些強(qiáng)勢(shì)信息，刺激消費(fèi)者購(gòu)房的欲望，然后快速與購(gòu)房者簽訂合同，讓購(gòu)房者沒(méi)時(shí)間考慮合同的內(nèi)容是否存在瑕疵。

工商部門(mén)：通過(guò)訴訟解決糾紛

６月１７日下午，記者致電北京市工商局，消保處一位姓王的工作人員在了解了案情后表示，記者反映的房地產(chǎn)糾紛相當(dāng)普遍，消保處對(duì)此類糾紛只能在雙方自愿的情況下進(jìn)行調(diào)解，此類民事調(diào)解，目前基本沒(méi)有成功的案例。

這位工作人員對(duì)這類糾紛給出的建議是：一是到法院起訴開(kāi)發(fā)商，通過(guò)法律維護(hù)自己的權(quán)益；二是業(yè)主聯(lián)合起來(lái)，到市建委房屋交易處等部門(mén)去反映情況，以求達(dá)到問(wèn)題的解決。

該局合同處一位女工作人員認(rèn)為，這類商品房購(gòu)賣(mài)糾紛，可以雙方先協(xié)商，協(xié)商不成可以申請(qǐng)仲裁，仲裁解決不了還得打官司。開(kāi)發(fā)商的行為是否構(gòu)成欺詐，需要舉證，只有法院才能判定。關(guān)于 “三書(shū)”是否有效這一問(wèn)題，也可以通過(guò)法院進(jìn)行判定。不過(guò)這位工作人員說(shuō)，“三書(shū)”應(yīng)該算合同的一部分，但需要經(jīng)過(guò)雙方簽字才能生效。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！