深圳裝修工鐘先輝使用過(guò)期的《裝修出入證》進(jìn)入小區(qū)，將業(yè)主殺害，受害人之母認(rèn)為物業(yè)管理處沒(méi)有盡到安全保障的義務(wù)，將東海房地產(chǎn)公司、戴德梁行房地產(chǎn)顧問(wèn)(深圳)有限公司及其分支機(jī)構(gòu)東?；▓@管理處、兇手鐘先輝一起告上了法庭，要求對(duì)方賠償各項(xiàng)損失近600萬(wàn)元。12月22日，深圳市福田區(qū)法院一審判物業(yè)公司承擔(dān)賠償總額的30％，約17萬(wàn)余元。據(jù)悉，這是今年5月較高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施以來(lái)該市判決的頭例相關(guān)案件?！　?002年4月，受害人鄭麗珊購(gòu)購(gòu)了東?；▓@小區(qū)的住房。小區(qū)物業(yè)管理處承諾：協(xié)助公安部門維護(hù)該物業(yè)區(qū)域內(nèi)的公共秩序，24公里有保安巡邏值班以及時(shí)、妥當(dāng)處理各類突發(fā)事件?！　∪胱‘?dāng)年，鄭麗珊對(duì)其住房進(jìn)行了裝修。兇手鐘先輝作為裝修工人，在東?；▓@管理處辦理了《出入證》。2003年7月21日上午9時(shí)，鐘先輝拿了一張過(guò)期的《出入證》進(jìn)入東?；▓@，保安員既沒(méi)有仔細(xì)查看《出入證》也沒(méi)有要求鐘先輝進(jìn)行登記，便同意其進(jìn)入小區(qū)。鐘先輝以“搞維修”為由，誆騙鄭麗珊的保姆李遠(yuǎn)秋開(kāi)門。進(jìn)屋后，鐘先輝將李遠(yuǎn)秋殺害，并搜得1000多元現(xiàn)金和6部手機(jī)。半個(gè)公里后，鄭麗珊回家，鐘先輝脅迫鄭麗珊打開(kāi)?！　　　‰U(xiǎn)柜，并取走10余萬(wàn)元現(xiàn)金。得手后，鐘先輝將鄭麗珊殺害，攜贓物逃離東?；▓@?！　⊥?月27日，鐘先輝被公安機(jī)關(guān)抓獲。2004年4月1日，深圳市中級(jí)法院以搶劫罪、故意殺人罪判處鐘先輝死刑。目前該案正在廣東省高院復(fù)核?！　∴嶜惿耗赣H錢女士訴稱：小區(qū)保安員未查實(shí)鐘先輝的出入證，也未進(jìn)行登記就予放行，由于其過(guò)失導(dǎo)致鄭麗珊被殺害，該管理處的行為已構(gòu)成侵權(quán)。東海房地產(chǎn)公司為小區(qū)裝備的監(jiān)控設(shè)備陳舊落后，選聘物業(yè)管理公司不當(dāng)，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。錢女士請(qǐng)求法院判令被告賠償其喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)97萬(wàn)余元，以及因侵權(quán)行為導(dǎo)致的近3年的可預(yù)期收入損失500萬(wàn)元?！　》ㄍド?，管理處認(rèn)為，在此案中，兇手鐘先輝應(yīng)對(duì)鄭麗珊的被害結(jié)果承擔(dān)損害賠償責(zé)任。管理處對(duì)鄭麗珊私人物業(yè)內(nèi)的人身、財(cái)產(chǎn)不負(fù)有安全保障義務(wù)，只對(duì)公共區(qū)域負(fù)有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。管理處在維護(hù)公共秩序方面已盡到足夠的義務(wù)，其未登記的不作為行為不具有違法性，也沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，與鄭麗珊被害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。即便管理處在維護(hù)公共秩序方面未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，也僅應(yīng)在能夠防止和制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！　|海房地產(chǎn)公司辯稱，該公司未實(shí)施任何違法行為，不應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。該公司在小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立前，委托具有物業(yè)管理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行物業(yè)管理，完全符合法律規(guī)定，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。法院審理后認(rèn)為，鐘先輝應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。由于無(wú)證據(jù)證明錢女士喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，其不屬于侵權(quán)法意義上的被扶養(yǎng)人，其請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的要求法院不予支持。　　錢女士因女兒被殺害受到精神損害，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元法院予以支持。錢女士請(qǐng)求鐘先輝賠償鄭麗珊預(yù)期可得收入損失，沒(méi)有法律依據(jù)?！　》ㄔ赫J(rèn)為，小區(qū)物業(yè)公司未以適當(dāng)?shù)姆绞胶藢?shí)鐘的身份是否真實(shí)，即同意其進(jìn)入住宅樓內(nèi)，系屬未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，有過(guò)錯(cuò)，判定東?；▓@管理處對(duì)鐘先輝應(yīng)承擔(dān)的賠償額的30％承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院同時(shí)認(rèn)為，東海房地產(chǎn)公司對(duì)于鄭麗珊的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。　　法院一審判決：鐘先輝賠償錢女士59．3萬(wàn)余元。東?；▓@物業(yè)管理處承擔(dān)30％即17．7萬(wàn)余元。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！