綜合媒體報(bào)道昨天,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站第三次刊發(fā)署名文章,回應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者王小魯?shù)摹痘疑杖肱c國(guó)民收入分配》研究報(bào)告,稱愿與社會(huì)各方一起改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)方法。這篇署名文章的作者王有捐和施發(fā)啟均為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官員,前者為城市調(diào)查司住戶處處長(zhǎng),后者為國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司社會(huì)資金處處長(zhǎng)。

8月24日、25日,針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者王小魯對(duì)中國(guó)居民“灰色收入”高達(dá)5.4萬(wàn)億元的估算結(jié)果,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局先后刊發(fā)王有捐和施發(fā)啟的署名文章質(zhì)疑王小魯“滾雪球法”的調(diào)查和用“恩格爾系數(shù)法”來(lái)推算居民收入的方法,認(rèn)為王小魯對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的估算結(jié)果“有過(guò)高之嫌”。

此后,王小魯回應(yīng),稱調(diào)查方法是“由各地的專業(yè)調(diào)查人員對(duì)他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況實(shí)行調(diào)查”,目的就是為了得到更真實(shí)的收入和消費(fèi)信息,并不是王有捐文章里所說(shuō)的“通過(guò)親戚再找親戚,通過(guò)朋友再找朋友”的所謂“滾雪球法”。而用恩格爾系數(shù)法近似推算居民的真實(shí)人均收入,在缺乏可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下,是一種探索性的推算方法。

“實(shí)際上,報(bào)告對(duì)低收入居民收入水平的推算結(jié)果與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很接近,中等收入水平兩者相差也不多,差別的只是10%的城鎮(zhèn)較高收入家庭。”王小魯反駁說(shuō),“推算結(jié)果明顯偏高”是一個(gè)武斷的結(jié)論,因?yàn)檠芯繄?bào)告所推算的隱性收入的分布,與2007年報(bào)告所推算的分布具有相當(dāng)高的相似性,同時(shí)與居民儲(chǔ)蓄存款、購(gòu)房、購(gòu)車等數(shù)據(jù)基本上能相互吻合。而用統(tǒng)計(jì)局的居民收入統(tǒng)計(jì)來(lái)計(jì)算,這些數(shù)據(jù)之間嚴(yán)重沖突。

經(jīng)過(guò)與王小魯課題組的溝通交流,昨天國(guó)家統(tǒng)計(jì)局署名文章質(zhì)疑態(tài)度有所轉(zhuǎn)變,稱“本著理性、客觀和專業(yè)的原則,王小魯博士課題組在研究思路和估算方法有諸多借鑒之處,有利于統(tǒng)計(jì)部門改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查。”文章同時(shí)指出,雙方都認(rèn)為目前的居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏的主要原因有兩個(gè):一是部分高收入群體不愿意接受調(diào)查;二是部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)了數(shù)據(jù)。

文章還明確,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將對(duì)居民收入調(diào)查進(jìn)行改進(jìn):針對(duì)部分高收入群體不愿意接受調(diào)查的現(xiàn)象,擬采取三種方式進(jìn)行補(bǔ)充修正:一是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),利用現(xiàn)有的行政記錄——個(gè)人收入所得稅資料,估算高收入群體比例以及收入水平,來(lái)補(bǔ)充調(diào)查收入的遺漏部分?？紤]到我國(guó)還缺乏比較完善的個(gè)人收入所得稅資料,這種方法現(xiàn)在只能在局部范圍內(nèi)進(jìn)行。二是邀請(qǐng)世界銀行專家一起利用目前正在開展的全國(guó)城鎮(zhèn)住戶大樣本調(diào)查資料進(jìn)行研究,希望通過(guò)更大的樣本量、較簡(jiǎn)單的問卷、較短的訪問時(shí)間來(lái)提升高收入戶的參與比例,同時(shí),通過(guò)間接方式搜集無(wú)回答戶的住房、社區(qū)環(huán)境等輔助資料,借助國(guó)際經(jīng)驗(yàn)做法,插補(bǔ)無(wú)回答戶的缺失數(shù)據(jù)。三是利用第六次全國(guó)人口普查資料,對(duì)調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面校正評(píng)估。

針對(duì)部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局計(jì)劃在常規(guī)調(diào)查戶中開展一些無(wú)記名的郵寄問卷調(diào)查來(lái)比較其在記賬過(guò)程中的漏報(bào)、少報(bào)收入比例情況,并依此來(lái)評(píng)估全國(guó)居民的調(diào)查收入偏差情況。

此次居民收入是否被嚴(yán)重低估的討論引發(fā)社會(huì)廣泛爭(zhēng)論,而“灰色收入”估算成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。王小魯特別強(qiáng)調(diào),“灰色收入”占國(guó)民總收入的比重可能在15%左右,嚴(yán)重扭曲國(guó)民收入分配。不過(guò),統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的署名文章仍忌諱“灰色收入”的提法,認(rèn)為王小魯博士課題組直接估算的并不是“灰色收入”,而是通常的居民收入,即該課題組用他們?cè)O(shè)計(jì)的調(diào)查樣本和推算方法來(lái)間接估算當(dāng)年全國(guó)的居民收入。文章認(rèn)為,“灰色收入”來(lái)源極其復(fù)雜,隱蔽性很強(qiáng),不管誰(shuí)去做統(tǒng)計(jì)調(diào)查,也很難獲得真實(shí)的信息,因此雙方討論的是居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和推算方法,而非“灰色收入”統(tǒng)計(jì)調(diào)查推算方法。（我的鋼鐵網(wǎng)綜合資訊部 編輯）

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！