南寧市新裕大廈的開發(fā)商將屬于公共設(shè)施的樓梯間改成商鋪出售，被小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(簡(jiǎn)稱業(yè)委會(huì))訴之于法院。日前，南寧市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決開發(fā)商的購(gòu)賣行為無效。此宗糾紛從2003年開始，雙方經(jīng)過5年的拉鋸戰(zhàn)，如今終于塵埃落定。據(jù)記者了解，這是《物權(quán)法》實(shí)施后，南寧市頭個(gè)業(yè)委會(huì)代表全體業(yè)主打贏的官司。

新裕大廈是南寧市中南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱中南公司)開發(fā)的商住樓，頭層的8個(gè)樓梯間屬公共設(shè)施面積，已分?jǐn)偟礁鳂I(yè)主。

1997年4月，黃某(黃某與中南公司法定代表人劉某為夫妻關(guān)系)以每平方米6000元的價(jià)格(其他業(yè)主購(gòu)購(gòu)鋪面的單價(jià)在1萬元以上)，向中南公司購(gòu)購(gòu)了一樓由公共樓梯改成的4個(gè)鋪面，不久領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)證。2003年，新裕大廈業(yè)委會(huì)以此購(gòu)賣行為侵害了全體業(yè)主權(quán)益為由，要求主管部門撤銷產(chǎn)權(quán)證書。2004年4月，黃某的產(chǎn)權(quán)證書被撤銷，從此拉開了這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)的序幕。

產(chǎn)權(quán)證被撤銷后，黃某不服，向南寧市興寧區(qū)法院提起訴訟。興寧區(qū)法院根據(jù)有關(guān)法律，撤銷了主管部門作出的決定，2006年7月，黃某的商鋪再次獲得產(chǎn)權(quán)證。

其間，黃某的鋪面被業(yè)委會(huì)收回用于出租。2006年3月，黃某以業(yè)委會(huì)擅自將她的鋪面出租為由，將業(yè)委會(huì)告上法院。興寧區(qū)法院于2006年12月作出判決：業(yè)委會(huì)無權(quán)出租鋪面，出租所得返還給黃某。

幾乎同時(shí)，業(yè)委會(huì)也將黃某起訴到法院，認(rèn)為鋪面的購(gòu)賣行為對(duì)全體業(yè)主構(gòu)成了侵權(quán)。由于業(yè)委會(huì)未經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)，2006年10月，興寧區(qū)法院以業(yè)委會(huì)不具備民事主體資格為由，駁回了業(yè)委會(huì)的起訴。

2007年1月，經(jīng)2/3以上的業(yè)主同意和授權(quán)，業(yè)委會(huì)再次提起訴訟，要求法院確認(rèn)4個(gè)鋪面的購(gòu)賣行為無效。2007年9月，興寧區(qū)法院判決：4個(gè)鋪面的購(gòu)賣行為無效。

2007年底，黃某再次向南寧市中級(jí)人民法院提起訴訟。

南寧市中級(jí)人民法院于今年1月21日公開開庭審理了本案。

業(yè)委會(huì)到底有沒有法律資格？法院認(rèn)為，經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)，賦予業(yè)委會(huì)就涉及業(yè)主公共利益問題提起訴訟，是提高司法效率的需要，并不違反現(xiàn)有法律和司法解釋的規(guī)定精神，新裕大廈經(jīng)召開業(yè)主大會(huì)，授權(quán)業(yè)委會(huì)起訴中南公司、黃某，業(yè)委會(huì)具有訴訟主體資格。

4個(gè)樓梯間的鋪面到底可不可以購(gòu)賣？法院認(rèn)為，4個(gè)樓梯間是新裕大廈的公用建筑面積，中南公司在出售給黃某前就已分?jǐn)偨o了新裕大廈全體業(yè)主，賣給黃某是重復(fù)銷售。

法院認(rèn)為，相關(guān)建設(shè)和管理單位出具的材料認(rèn)定，4個(gè)樓梯間墻體是新裕大廈承重墻，墻體被拆除后，大廈的安全受到威脅，因此將樓梯間改成鋪面存在安全隱患。

法院還認(rèn)為，中南公司明知道4個(gè)樓梯間屬新裕大廈的公用建筑面積，仍改成鋪面出售給公司法定代表人的妻子，且價(jià)格明顯低于其他業(yè)主購(gòu)購(gòu)?fù)讳伱娴膬r(jià)格，因此，對(duì)于業(yè)委會(huì)主張的黃某與中南公司存在惡意串通的訴訟，法院予以采信。

較終南寧市中級(jí)人民法院作出終審判決：4個(gè)鋪面的購(gòu)賣行為無效。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！