在反復(fù)學(xué)習(xí)了央視評(píng)論員的文章后，給人感覺(jué)是：自政策調(diào)控以來(lái)，似乎人們的住房觀念已發(fā)生了變化。原購(gòu)房已變成了租房？從而使出租的房屋緊張，導(dǎo)致了租金上漲。以此斷定高房?jī)r(jià)將“挺”不住了。

　　頭先央視評(píng)論員用了一個(gè)“挺”字，那么“挺”高房?jī)r(jià)和原先開(kāi)發(fā)商“扛”高房?jī)r(jià)有什么區(qū)別嗎？要知道“扛”高房?jī)r(jià)是在“不差錢(qián)”的情況下發(fā)生的，那么“挺”高房?jī)r(jià)同樣也要“不差錢(qián)”。從理論上說(shuō)只要一直“不差錢(qián)”，即使發(fā)生再多的“零成交”現(xiàn)象，開(kāi)發(fā)商挺個(gè)10年8年都沒(méi)問(wèn)題。那么還有什么理由說(shuō)“房租上漲是高房?jī)r(jià)挺不住的信號(hào)”呢？

　　央視主持人無(wú)疑想說(shuō)明，在調(diào)控政策影響下，原先想購(gòu)房的人，由于預(yù)期發(fā)生了改變。由購(gòu)房變成了租房。從而使需求跑到了租賃市場(chǎng)，使得房租上漲。相對(duì)開(kāi)發(fā)商又少了一部分需求，所以就有了房?jī)r(jià)“挺”不住的言論。兩者之間有關(guān)系嗎？一點(diǎn)都沒(méi)關(guān)系。零成交現(xiàn)象和開(kāi)發(fā)商“扛”房?jī)r(jià)現(xiàn)象都發(fā)生在房租沒(méi)上漲之前，況且前面己說(shuō)過(guò)了?！巴Α焙汀翱浮狈?jī)r(jià)都是在自由資金支撐下，和外部需求的多少并無(wú)直接關(guān)系。

　　如果央視主持人換一個(gè)題目同樣說(shuō)這一件事情，或許效果會(huì)更好?！坝捎谡{(diào)控政策影響，房?jī)r(jià)沒(méi)看到真實(shí)的下跌，反后推動(dòng)了房租上漲”。