違規(guī)小產(chǎn)權(quán)房如何處理？國土資源部發(fā)言人日前表示，要針對不同問題，予以不同處理，對于一些已經(jīng)形成一定規(guī)模、符合土地利用規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房，可以考慮讓其補(bǔ)齊手續(xù)后轉(zhuǎn)為合法。同時，國土資源部將出臺關(guān)于農(nóng)村集體土地管理的有關(guān)通知，對相關(guān)問題作出進(jìn)一步說明。

    這番表態(tài)似乎透露出些許松動的跡象，但又并不會讓人太過樂觀。農(nóng)民有沒有權(quán)利在自己的房屋上建造房屋并出售？這是一個需要認(rèn)真對待的重大法律問題，是應(yīng)當(dāng)予以清楚厘定的。

    按照現(xiàn)行法律，主要是憲法和《土地管理法》，農(nóng)民以集體的名義擁有本集體所占有的土地的所有權(quán)。從法學(xué)角度看，“所有權(quán)”是人對于財(cái)產(chǎn)較完整的權(quán)利了，按照自然法及標(biāo)準(zhǔn)教科書闡述的法理，“所有權(quán)”是指權(quán)利人依法對自己的不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有全面支配的權(quán)利，包括占有、使用、收益和處分的權(quán)利。農(nóng)民集體對其土地的所有權(quán)當(dāng)然意味著農(nóng)民可以改變土地的用途，可以在自己所有的土地上開發(fā)房屋向城市居民出售。很多地方的農(nóng)民也就是依據(jù)自己對土地權(quán)利的這種自然理解而建造所謂的“小產(chǎn)權(quán)房”的。建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房乃是農(nóng)民集體所有權(quán)的基本內(nèi)容之一。

    當(dāng)然，人們也注意到，《土地管理法》及其他法律對農(nóng)民的這種所有權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，農(nóng)民沒有權(quán)利改變土地的用途。即便是其在宅基地上建造的房屋，也不得向本村之外的其他交易主體出售。農(nóng)村集體土地要改變用途，用于非農(nóng)建設(shè)，必須經(jīng)過國家征用土地的環(huán)節(jié)。難怪有專家說：農(nóng)民對于土地是沒有支配權(quán)的，支配權(quán)屬于國家。然而，一個沒有支配權(quán)、處分權(quán)的所有權(quán)，還是不是所有權(quán)？同一部法律中已出現(xiàn)了自相矛盾。

    到了現(xiàn)實(shí)中，又產(chǎn)生了另一重自相矛盾。政府對于國有土地享有所有權(quán)，基于這種所有權(quán)，政府可以將土地用于公共用途，但也可以按照商業(yè)原則，將其出售給報價較高的企業(yè)和開發(fā)商，且后者占了大多數(shù)，而這些土地較初基本上都是從農(nóng)民手里征用而來的。這也就是說，政府可以追求其土地收益的化，農(nóng)民卻不可以。這樣，兩種所有權(quán)之間又出現(xiàn)了完全的不平等。

    按照關(guān)于司法審查的經(jīng)典解釋，自相矛盾的法律應(yīng)當(dāng)被宣告無效。中國沒有正式的司法審查機(jī)制，但是，如此雙重自相矛盾的矛盾終究是缺乏正當(dāng)性的，這樣的法律，難以得到民眾的信服和尊重。民眾必然會按照自己對自然法的理解，對于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的常識性理解，不顧法律而行使自己的自然權(quán)利。

    明智的政府面對如此自相矛盾的法律及民眾行使自己自然權(quán)利的努力，必然會致力于消除法律的內(nèi)在矛盾，使法律條文向自然法和人們的常識逼近。應(yīng)當(dāng)說，過去若干年來，各個層級政府的立法和政策確實(shí)在這樣做，土地制度的變遷總體上是朝著完善農(nóng)民的土地權(quán)利的方向演進(jìn)的。比如，廣東的地方法規(guī)已經(jīng)承認(rèn)農(nóng)村集體可以轉(zhuǎn)換土地用途，很多地方政府也承認(rèn)農(nóng)民有建造房屋向城市居民出售的權(quán)利。

    當(dāng)然，現(xiàn)行的法律也讓政府可以很方便地抑制地方、農(nóng)民的嘗試。政府此時還會覺得，自己的清理打擊是有法律基礎(chǔ)的。但是，政府可能忽略了一點(diǎn)：農(nóng)民的行為同樣是有法律依據(jù)的，因?yàn)檗r(nóng)民依據(jù)了自然法和常識性的習(xí)慣，而且，憲法和相關(guān)法律都已經(jīng)授予了農(nóng)民土地的所有權(quán)。農(nóng)民較起碼和政府一樣有法可依。

    從政治上說，農(nóng)民所依據(jù)的法律的效力要高于政府所依據(jù)的法律的效力。因?yàn)?，法治政府意味著政府愿意接受法律的約束，一個法治政府與一個非法治政府的區(qū)別就是，當(dāng)民眾權(quán)利與政府權(quán)力發(fā)生沖突的時候，政府權(quán)力愿意退讓；當(dāng)法律自相矛盾的時候，法律是向著有利于民眾權(quán)利而不是有利于政府權(quán)力的方向解釋。

    政府可能會說，它有權(quán)基于公共利益對土地用途進(jìn)行規(guī)劃，基于保護(hù)耕地的政策限制農(nóng)民行使其所有權(quán)。當(dāng)下禁止小產(chǎn)權(quán)房的理據(jù)就是這一點(diǎn)。但是，任何規(guī)劃或政策都不能對農(nóng)民的所有權(quán)設(shè)置過分的限制，以至于消滅了所有權(quán)。你不能借口在街道上疏導(dǎo)交通而將所有人都堵在家里，禁止大家永遠(yuǎn)不得出門。而且，土地規(guī)劃和保護(hù)耕地的政策既然聲稱是為了公共利益，那就不能完全忽略農(nóng)民的利益，因?yàn)?，農(nóng)民本來就構(gòu)成了“公共”的多數(shù)。完全取消農(nóng)民對土地之權(quán)利的規(guī)劃或政策，不可能合乎公共利益。

    因此，政府的土地利用規(guī)劃和保護(hù)耕地政策，必須以承認(rèn)農(nóng)民對土地的所有權(quán)為前提。政府在確定土地用途之前必須通過合理的立法程序征得農(nóng)民同意，政府予以限制的范圍也不能大得無所不包，讓農(nóng)民根本就喪失了利用土地改善自己境遇的一切機(jī)會。

    除了這些法律追問之外，人們還可以再問一句：如果農(nóng)民根本不能將其土地從死的資產(chǎn)變成活的資本，又如何能夠獲得“財(cái)產(chǎn)性收入”？
 

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！