近期，住建部信誓旦旦“地方政府不得擅調(diào)樓市政策”的喝令聲仍在市場上徘徊，這一周卻意外地迎來了又一波地方政府樓市微調(diào)的“小高潮”，儼然官員的非正式表態(tài)此次并未如預(yù)想中成功扼殺他們的微調(diào)沖動。

　　此次率先引燃“地方政府放寬限購”這根導(dǎo)火線的不再是二三線小城市，而是上海。

　　自“居住證滿三年可購二套房”的消息傳出后，市場和輿論再也無法安靜，盡管上海市房管部門官員很快出面辟謠并明確“此舉并非新政，而是原限購令中暗含的條例”，“舊證新說”論仍舊無法抹殺輿論四起的質(zhì)疑聲，上海市政府也出言解釋，稱絕不改變樓市限購政策。

　　我們暫且不論這條尚不為人所熟知的“舊政”，是否是在限購松綁。也不論這是否考慮到上海為引進(jìn)人才、留住人才的實際需求出發(fā)而采取的住房保障政策。單從目前的輿論氛圍以及層面表明的決意來看，都會對這項“舊政新說”的前景必然產(chǎn)生負(fù)面作用和影響。如果說當(dāng)初“蕪湖新政”的推出是生不逢時，那么此次上海政府對于二套房限購的新解釋，顯然也是一個錯誤的時間節(jié)點(diǎn)。

　　任何調(diào)控政策如果是一刀切，就必然會產(chǎn)生弊端。憑長期居住證購房是不是可取，我們還需要看上海的實際情況。所謂長期居住證即指有效期一年以上的居住證，據(jù)上海統(tǒng)計年鑒中顯示的數(shù)據(jù)顯示截至2010年，半年及以上外來常住人口數(shù)達(dá)到897.95萬人，從這一數(shù)據(jù)可大致預(yù)測出當(dāng)前符合限購令中“滿三年居住證”的群體比重是相當(dāng)高的。

　　政府承受的壓力可想而知，被牢牢扣上“放寬限購”的帽子后如坐針氈，是否應(yīng)該將限購令中“上海戶籍居民家庭”轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗冚^初所熟知和認(rèn)定的概念，從而進(jìn)行一定的從嚴(yán)“逆微調(diào)”或許又將成為一部分人目前的揣測。但是如果從這部分被取消限購的人群角度來看，政策松綁對其產(chǎn)生的提振效果或許并不如外界所宣揚(yáng)的那樣大，客觀地說這部分人群購購套房的資本是不及本地人的，他們沒有諸如老房拆遷補(bǔ)償?shù)荣彿恐С郑瑫r制約他們的還有上海依舊高昂額的房價，絕大多數(shù)人群都將面臨“能購，購不起”的問題，因此從中釋放的需求未必能令樓市絕處逢生。

　　今年的調(diào)控中“有保有壓”或許是誘發(fā)不少地方政府“微調(diào)沖動”的根源。如此前“蕪湖新政”中優(yōu)惠措施的實施對象的確是“頭套購房”群體及小戶型物業(yè)。北京、上海、天津普通住宅放寬的確是順應(yīng)了市場環(huán)境的變化，但前者遭叫停后者則是合理化的存在；中山限價令放寬如今賴以“試行方案”的名號生存、今日浙江寧波象山被曝出自今年起就已悄然取消限購令，盡管尚未得到官方確認(rèn)卻也為當(dāng)下各地微調(diào)之勢再添一絲亂象。面對如今樓市調(diào)控進(jìn)入白熱化階段，整個局面也變得的復(fù)雜化，如今的市場或許尚未達(dá)到完全的公平化，調(diào)控手段也不甚，當(dāng)下在保剛需、保合理化需求與變相刺激樓市逆勢反彈之間，是地方政府在微調(diào)樓市時難以劃清的界限，即便設(shè)法獨(dú)善其身也難逃輿論圍堵。

　　漢宇地產(chǎn)董事總經(jīng)理施宏叡認(rèn)為，眼下各地方政府的調(diào)控還是應(yīng)該回歸根本。頭先讓房價合理回歸，之前也提到房價是阻礙外來常住人口購購套房的因素，因此控房價應(yīng)當(dāng)還是之一；同時保證頭套剛需購房者的切身利益，然而在今年存準(zhǔn)金率下調(diào)通道的打開、央行稱滿足頭套房貸款需求、銀監(jiān)會明確禁止“存貸掛鉤”的不規(guī)范經(jīng)營行為后，據(jù)實際情況了解，目前滬上多家銀行的頭套利率仍只是維持基準(zhǔn)水平，尤其是農(nóng)行、上行等部分銀行盡管已可提供頭套房貸9.5折的利率優(yōu)惠，但還是要以購購理財產(chǎn)品或大額存款等苛刻的條件為前提，表現(xiàn)極度缺乏缺乏誠意。除此之外即便能夠體現(xiàn)地方城市實際合理化需求的條款也應(yīng)適時暫緩，只有遵循這樣一種主次先后的順序或許才是眼下所能公認(rèn)為較合理的微調(diào)。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！