李某與陸某原系夫妻關(guān)系，1995年陸某單位集資建房，夫妻二人分得住房1套。2001年4月，李、陸兩人由于感情破裂離婚，離婚時(shí)，因?yàn)榉蚱迌扇藢?duì)該房只享有使用權(quán)，雙方對(duì)該房并未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，離婚后，李某搬出該房。2002年1月，該集資住房以李某、陸某夫婦名義享受了1996年房改政策標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)辦了房改手續(xù)，正式享有了產(chǎn)權(quán)。今年6月，陸某以16萬(wàn)元的價(jià)格將該房轉(zhuǎn)讓他人。李某得知后主張?jiān)摲扛姆繛榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，要求平分16萬(wàn)元。

　　山東豪才律師事務(wù)所劉英芳律師點(diǎn)評(píng)：

　　本案所涉及的爭(zhēng)議房屋是優(yōu)惠出售的公有住房，即通常所說(shuō)的房改房。國(guó)家將公有房屋優(yōu)惠出售給職工是我國(guó)城市住房制度改革逐步推向住宅商品化的產(chǎn)物。公有住房產(chǎn)權(quán)形式多樣，優(yōu)惠出售公有房屋的價(jià)格結(jié)算存在幾方面折扣，住房本身折扣、夫婦雙方工齡折扣、一次性付款折扣等，其房屋的產(chǎn)權(quán)所得具有優(yōu)惠和福利補(bǔ)助的雙重性。

　　本案爭(zhēng)議房屋單純從不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)取得的形式要件看，產(chǎn)權(quán)的取得確是在李某、陸某離婚后，因此造成雙方認(rèn)識(shí)上的混淆，實(shí)際上，本案爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬利益自1995年繳納住房集資款之日起至產(chǎn)權(quán)取得期間呈一種持續(xù)待定狀態(tài)，而不能單純憑房屋權(quán)屬取得時(shí)間來(lái)衡定。而且陸某向單位購(gòu)購(gòu)的成本價(jià)公有住房，是以李某、陸某工齡折扣等執(zhí)行一對(duì)夫婦享受一次購(gòu)房補(bǔ)貼政策，房改房?jī)?yōu)惠取得是基于李某、陸某的夫妻關(guān)系，因此，該爭(zhēng)議房屋應(yīng)屬李某、陸某的共有財(cái)產(chǎn)，陸某出售共同財(cái)產(chǎn)的所得應(yīng)由兩人共有，李某有權(quán)要求平分該16萬(wàn)元。

>>瀏覽更多房地產(chǎn)熱點(diǎn)新聞，了解更多樓盤(pán)資料，請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！