國(guó)土部這一舉動(dòng)值得肯定，說(shuō)明作為土地主管部門，國(guó)土部不再容忍開發(fā)商的“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”之說(shuō)，以信息公開的方式消除社會(huì)爭(zhēng)論，也表明了國(guó)土部回應(yīng)民意的一種積極態(tài)度。

　　但是，國(guó)土部的這些數(shù)據(jù)要讓開發(fā)商低頭卻很難。今年6月底，國(guó)土部負(fù)責(zé)人發(fā)布“地價(jià)占房?jī)r(jià)23%”這一結(jié)論后，以任志強(qiáng)(任志強(qiáng)博客,任志強(qiáng)新聞,任志強(qiáng)說(shuō)吧)為代表的不少開發(fā)商進(jìn)行公開反駁，理由是開發(fā)商在購(gòu)購(gòu)?fù)恋貢r(shí)，除了向政府支付土地出讓金之外，還在支付著各種各樣的稅費(fèi)。言外之意是，國(guó)土部沒(méi)有把各種稅費(fèi)計(jì)算在內(nèi)。

　　顯而易見，在計(jì)算地價(jià)房?jī)r(jià)比時(shí)，國(guó)土部門與開發(fā)商是各算各的賬。國(guó)土部門公布的數(shù)據(jù)實(shí)際是土地出讓金占房?jī)r(jià)的比例，然而在開發(fā)商看來(lái)，與土地有關(guān)的稅費(fèi)都應(yīng)該計(jì)算到土地價(jià)格中。由于各打各的算盤，開發(fā)商出于利的稅費(fèi)都應(yīng)該計(jì)算到土地價(jià)格中。由于各打各的算盤，開發(fā)商出于利益考慮，自然而然不認(rèn)可國(guó)土部門的算法。所以，“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”的爭(zhēng)論并不會(huì)就此終止。

　　國(guó)土部的數(shù)據(jù)難以讓開發(fā)商低頭的個(gè)原因，是信息公開不夠徹底或者說(shuō)調(diào)查不夠徹底。我國(guó)現(xiàn)有的土地出讓有兩種情形，一種是毛地出讓，另一種是凈地出讓，這兩種情形的出讓價(jià)格顯然是不一樣的，國(guó)土部門公布的地價(jià)房?jī)r(jià)比，究竟是按毛地出讓價(jià)格計(jì)算，還是按凈地出讓價(jià)格計(jì)算？由于沒(méi)有交代清楚，這樣的數(shù)據(jù)難以讓人信服。

　　第三，國(guó)土部的數(shù)據(jù)是部門數(shù)據(jù)，在開發(fā)商看來(lái)，是為部門利益“說(shuō)話”。今年兩會(huì)上，全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)公布的地價(jià)房?jī)r(jià)比就曾遭遇質(zhì)疑，被認(rèn)為是為開發(fā)商“說(shuō)話”，現(xiàn)在國(guó)土部門公布的數(shù)據(jù)，由于不是來(lái)自獨(dú)立的第三方調(diào)查，調(diào)查方法是否科學(xué)、調(diào)查立場(chǎng)是否中立，免不了被開發(fā)商懷疑。

　　即便是說(shuō)，國(guó)土部的數(shù)據(jù)是真實(shí)、客觀的，與開發(fā)商計(jì)算地價(jià)房?jī)r(jià)比的方式一樣，我以為，開發(fā)商照樣會(huì)堅(jiān)持“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”論。這是因?yàn)?，開發(fā)商不想成為暴利的代名詞，會(huì)想方設(shè)法將皮球踢給政府部門。另一方面，我們也不可否認(rèn)，雖然是供求關(guān)系直接決定房?jī)r(jià)，但一個(gè)個(gè)天價(jià)地王的出現(xiàn)，事實(shí)上在改變著供求雙方的預(yù)期，影響著房?jī)r(jià)的走勢(shì)，從某種角度而言，“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”是成立的。

　　地價(jià)推高房?jī)r(jià)還是房?jī)r(jià)拉高地價(jià)這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)類似于“雞生蛋還是蛋生雞”，誰(shuí)也扯不清。在這種情況下，誰(shuí)也不愿意成為高房?jī)r(jià)的“罪人”，于是，地價(jià)與房?jī)r(jià)之間的關(guān)系爭(zhēng)論多少年也不會(huì)有什么結(jié)果。高房?jī)r(jià)讓開發(fā)商賺得盆滿缽滿，占據(jù)著中國(guó)財(cái)富榜，依然嘴硬不承認(rèn)是暴利。而靠土地財(cái)政支撐的地方政府，同樣不承認(rèn)自己高收益。

　　在我看來(lái)，中國(guó)樓市的畸形發(fā)展，使得政府相關(guān)監(jiān)管部門的公信力大受影響。自然，說(shuō)出來(lái)的話、公布出來(lái)的數(shù)據(jù)難以讓人認(rèn)可。同樣，代表開發(fā)商利益的相關(guān)組織(如全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì))，或者開發(fā)商自己披露的數(shù)據(jù)，往往也站不住腳。我以為，要改變中國(guó)樓市畸形發(fā)展的態(tài)勢(shì)，既需要重樹監(jiān)管部門的公信力，也需要重樹整個(gè)行業(yè)的公信力，否則，政府、開發(fā)商、公眾，誰(shuí)都不相信誰(shuí)。聲明：本篇文章、數(shù)據(jù)等內(nèi)容，網(wǎng)站僅以傳播資訊為目的，僅供瀏覽。編輯（吳麗珍）

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！