而現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)還遭遇了比誤解更大的尷尬，那就是莫名其妙的誤讀。

22日，某國際媒體中文網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇點(diǎn)擊率極高的專欄文章，這篇文章將“剩男”現(xiàn)象視作中國儲(chǔ)蓄率居高不下進(jìn)而引致一系列問題的根源。貌似新穎的觀點(diǎn)其實(shí)變相摘自該媒體另一篇外文文章，后一篇文章引用了NBER6月較新放出的一篇學(xué)術(shù)論文的研究成果，并用媒體語言將其引申得出了聳人聽聞的結(jié)論，認(rèn)為中國重男輕女可能導(dǎo)致美國市場(chǎng)泡沫。

拋卻文字處理上的技巧，這兩篇文章誘導(dǎo)市場(chǎng)產(chǎn)生了這樣一種感覺：“中國的重男輕女風(fēng)俗、男女比例失調(diào)導(dǎo)致了次貸危機(jī)”。從文后的跟帖評(píng)論看，市場(chǎng)人士無不驚訝于文章暗示的這種“蝴蝶效應(yīng)”，而學(xué)術(shù)研究作為這樣一種聳人言論的根源和支撐，讓人不禁感嘆，經(jīng)濟(jì)學(xué)都在研究些什么？

為了搞清經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何淪落為觀點(diǎn)制造者的角色，筆者直接獲取了學(xué)術(shù)論文的原文，在粗讀這篇名為“競(jìng)爭(zhēng)性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)：來自中國性別比例和儲(chǔ)蓄率的證據(jù)（THE　COMPETITIVE　SAVING　MOTIVE:　EVIDENCE　FROM　RISING　SEX　RATIOS　AND　SAVINGS　RATES　IN　CHINA）”的工作論文之后，筆者深深為媒體和市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤讀感到悲哀，這與其說是經(jīng)濟(jì)學(xué)的尷尬，更像是一個(gè)浮躁市場(chǎng)和浮躁年代的尷尬。

筆者以為，這其中包含了兩個(gè)充滿野心的環(huán)節(jié)：其一是邏輯的貿(mào)然焊接。從中國重男輕女和性別比例失調(diào)到美國次貸危機(jī)，其實(shí)蘊(yùn)含了兩個(gè)邏輯。

頭先是個(gè)邏輯，中國重男輕女和性別比例失調(diào)導(dǎo)致家庭產(chǎn)生了為兒攢錢購房的強(qiáng)大儲(chǔ)蓄欲望，這種儲(chǔ)蓄欲望演化為真實(shí)購房需求，加大了房?jī)r(jià)上升的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致其他家庭也被動(dòng)增加儲(chǔ)蓄以應(yīng)付不斷提升的購房壓力，造就了整個(gè)中國的高儲(chǔ)蓄率；其次是個(gè)邏輯，中國的高儲(chǔ)蓄對(duì)應(yīng)著美國的透支消費(fèi)和泡沫增長(zhǎng)，進(jìn)而為次貸危機(jī)埋下了禍根。

沒看原文的人也許以為NBER學(xué)術(shù)論文論述的是兩個(gè)邏輯的綜合，其實(shí)不然。正如論文題目所指，該論文僅僅是對(duì)個(gè)邏輯進(jìn)行了理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)。至于個(gè)邏輯，即中國高儲(chǔ)蓄率和美國次貸危機(jī)的關(guān)系，學(xué)術(shù)論文并沒有進(jìn)行哪怕一丁點(diǎn)的規(guī)范性論證，僅是在文章開頭引用了格林斯潘將泡沫歸結(jié)于亞洲高儲(chǔ)蓄率的一段言論，并在文獻(xiàn)回顧部分簡(jiǎn)單提及了這個(gè)言論。

在筆者看來，引用格林斯潘不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉摽赡軆H僅是該論文作者調(diào)皮的一種表現(xiàn)，去掉所有這些相關(guān)文字，這篇論文不會(huì)受到任何影響。而恰恰是這段廢話引起了媒體專欄作家們的注意，并將論文核心結(jié)論，即個(gè)邏輯與格林斯潘推卸責(zé)任般說起的個(gè)邏輯貿(mào)然焊接在了一起，直接拋給了市場(chǎng)一個(gè)“美國次貸危機(jī)中國‘剩男’造”的無聊觀點(diǎn)。

其二，學(xué)術(shù)結(jié)論的完全化加工。市場(chǎng)往往會(huì)忘記經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特征，即學(xué)術(shù)研究是一套“other　things　being　equal（其他條件不變）”的抽象游戲，在探討兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量相關(guān)關(guān)系時(shí)，其他變量的影響往往是被淡化的。在NBER6月的這篇論文中，作者自己在文獻(xiàn)回顧中已經(jīng)論及了其他解釋儲(chǔ)蓄行為的理論，包括生命周期理論、預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論和文化習(xí)慣對(duì)儲(chǔ)蓄的影響等，并表明：該論文僅提供一種補(bǔ)充性的新解釋。

很明顯，作者提供的新解釋十分新穎，論證方法也嚴(yán)謹(jǐn)可信，但論文本身并沒有論證這種解釋是占據(jù)完全優(yōu)勢(shì)的。實(shí)際上，擴(kuò)充性的理論研究并不表明與人口學(xué)息息相關(guān)的這個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)”是中國高儲(chǔ)蓄形成的先進(jìn)動(dòng)機(jī)，或是具有較強(qiáng)排他性的根本動(dòng)機(jī)。而媒體在采用論文結(jié)論的時(shí)候，不僅忘記了重男輕女本身就是中國社會(huì)特征的一部分，還刻意將有條件約束的學(xué)術(shù)結(jié)論完全化，進(jìn)而導(dǎo)致了另類觀點(diǎn)的形成。

總之，中國“剩男”導(dǎo)致美國次貸危機(jī)的論述，實(shí)際上是鉆了思維的空子，就像用太陽黑子解釋大蕭條一樣，打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗號(hào)，在曲解和濫用學(xué)術(shù)研究結(jié)論的過程中，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)本身陷入了尷尬的境地。

（作者系金融學(xué)博士，宏觀經(jīng)濟(jì)分析師）

(作者：程實(shí))

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！