“感覺(jué)稿還不如稿呢?！弊蛱?，憲法學(xué)專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張千帆對(duì)早報(bào)記者說(shuō)，對(duì)比《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》次與次征求意見(jiàn)稿（以下分別簡(jiǎn)稱稿、稿）后發(fā)現(xiàn)，國(guó)家干預(yù)主義的思想主導(dǎo)了稿的修改，更多地體現(xiàn)了地方政府的利益，是一種妥協(xié)，其中問(wèn)題是對(duì)“公共利益”界定得“過(guò)于寬泛”。 　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵教授則認(rèn)為，由法院決定強(qiáng)制拆遷，司法裁決的公信力和獨(dú)立性仍有待觀察。 　　“公共利益”擴(kuò)大化傾向 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)博士稱，稿的有些修改進(jìn)步明顯，如：廢除了行政強(qiáng)制拆遷制度，政府要強(qiáng)制拆遷居民的房屋，只能依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制搬遷，行政強(qiáng)拆從此成了歷史；拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更加明確，不僅要補(bǔ)償房屋的價(jià)值，還要補(bǔ)償搬遷等費(fèi)用，以及因停產(chǎn)停業(yè)而造成的損失。 　　但他認(rèn)為：“因?yàn)椴疬w條例立法涉及的利益很大，博弈非常復(fù)雜，稿的一些修改退步也很大，特別是在公共利益的認(rèn)定方面，出現(xiàn)了明顯的‘公共利益’擴(kuò)大化的傾向?！逼┤?，稿規(guī)定，為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要“可以對(duì)居民的房屋進(jìn)行征用”。這個(gè)界定，會(huì)引發(fā)很大的歧義。將國(guó)家安全作為公共利益的限定詞沒(méi)有任何異議，但將“促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”作為公共利益的表現(xiàn)，反而使得“公共利益”的邊界人為模糊，可能導(dǎo)致誤讀。 　　張千帆也認(rèn)為，按照目前的條文的表述，地方政府對(duì)于想拆遷的地方，很容易找出符合“公共利益”的若干理由。他表示，實(shí)際上，拆遷的絕大部分都可以放手讓開(kāi)發(fā)商與被拆遷居民之間談判，政府沒(méi)必要插手。但現(xiàn)在的情形是，許多項(xiàng)目仍授權(quán)地方政府來(lái)直接參與。 　　張千帆說(shuō)，從國(guó)務(wù)院法制辦作出的相關(guān)說(shuō)明，如“當(dāng)前，我國(guó)正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的重要時(shí)期，……穩(wěn)步推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程……”以及整個(gè)文稿可看出，稿比較明顯地體現(xiàn)了“國(guó)家主義思想”，即由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)改造整個(gè)城市，而這是稿里沒(méi)有提到的，也是的癥結(jié)所在。 “90%”不應(yīng)刪可調(diào)比例 　　在稿中，有關(guān)“危舊房改造”一塊，規(guī)定了此種拆遷需“90%及以上的被拆遷戶的同意”——這也被稱為“90%的條款”。但在稿中，此條款被刪掉。 　　張千帆教授稱，危舊房的改造項(xiàng)目，牽涉到當(dāng)?shù)乇徊疬w居民的切身利益，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，充分聽(tīng)取他們的意見(jiàn)、尊重他們的選擇是非常必要的前提。稿中就體現(xiàn)了這個(gè)思想。至于“90%的同意”是否比例過(guò)高，其實(shí)是可以探討、調(diào)整的。但遺憾的是，稿中此條款被刪掉，使“公民參與”被忽略。 　　此外，“危房”尚好界定，“舊房”怎么界定、有無(wú)具體年限？一些法學(xué)專家表示擔(dān)憂，如一些地方現(xiàn)在對(duì)使用了10年不到的房屋動(dòng)不動(dòng)就拆遷，今后，也會(huì)遇到同樣的問(wèn)題。 　　馬光遠(yuǎn)博士也認(rèn)為，對(duì)“危舊房改造”的界定出現(xiàn)了制度倒退。他說(shuō)，稿在程序設(shè)計(jì)上，將“危舊房”改造的決定權(quán)交給了被征收人：其一，危舊房的改造需經(jīng)90%被征收人的同意；其二，補(bǔ)償方案需征得三分之二以上被征收人的同意；其三，補(bǔ)償協(xié)議簽約率達(dá)到三分之二以上方可生效。這三個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臈l件，不僅將危舊房改造的初始決定權(quán)交給了民眾，而且將后續(xù)補(bǔ)償程序的決定權(quán)也基本交給了被征收人。 　　但稿卻徹底推翻了稿關(guān)于“危舊房改造”的決定程序，將決定權(quán)完全交給了政府。稿規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城改建的，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)人民政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃，這等于完全否定了被征收人的抗辯權(quán)。 　　按照以上規(guī)定，只要某一個(gè)項(xiàng)目被納入某縣的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的年度計(jì)劃，并且經(jīng)過(guò)人大同意，不管其是真正的公益項(xiàng)目，還是商業(yè)開(kāi)發(fā)，都可以打著“公共利益”的旗號(hào)進(jìn)行征收。 司法裁決或受行政干擾 　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵教授表示，雖然社會(huì)上不少人對(duì)稿擬廢除“行政強(qiáng)拆”表示歡迎，但他個(gè)人覺(jué)得，在現(xiàn)有司法體制下，即使將拆遷的決定權(quán)移交給法院，能否得到真正落實(shí)仍不容樂(lè)觀，“司法裁決較后是否仍淪為‘換湯不換藥’?！? 　　他說(shuō)，由于各級(jí)法院仍依附于地方財(cái)政，因此地方黨政負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)往往影響到了法院的審核與裁決，因此司法裁決的公信力如何，仍有待于觀察。 　　江蘇一位法官對(duì)早報(bào)記者稱，一旦拆遷案件交給法院來(lái)裁決，不僅加重了原本就很嚴(yán)重的法院“案多人少”的矛盾，而且也將大量的社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)移到法院系統(tǒng)上。因?yàn)?，遇到拆遷的案件，地方政府會(huì)推脫說(shuō)這不是政府要拆的，而是法院裁定要拆的，實(shí)際上是“行政撂挑子、法院撿負(fù)擔(dān)”。 “感覺(jué)稿還不如稿呢。”昨天，憲法學(xué)專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張千帆對(duì)早報(bào)記者說(shuō)，對(duì)比《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》次與次征求意見(jiàn)稿（以下分別簡(jiǎn)稱稿、稿）后發(fā)現(xiàn)，國(guó)家干預(yù)主義的思想主導(dǎo)了稿的修改，更多地體現(xiàn)了地方政府的利益，是一種妥協(xié)，其中問(wèn)題是對(duì)“公共利益”界定得“過(guò)于寬泛”。 　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵教授則認(rèn)為，由法院決定強(qiáng)制拆遷，司法裁決的公信力和獨(dú)立性仍有待觀察。 　　“公共利益”擴(kuò)大化傾向 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)博士稱，稿的有些修改進(jìn)步明顯，如：廢除了行政強(qiáng)制拆遷制度，政府要強(qiáng)制拆遷居民的房屋，只能依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制搬遷，行政強(qiáng)拆從此成了歷史；拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更加明確，不僅要補(bǔ)償房屋的價(jià)值，還要補(bǔ)償搬遷等費(fèi)用，以及因停產(chǎn)停業(yè)而造成的損失。 　　但他認(rèn)為：“因?yàn)椴疬w條例立法涉及的利益很大，博弈非常復(fù)雜，稿的一些修改退步也很大，特別是在公共利益的認(rèn)定方面，出現(xiàn)了明顯的‘公共利益’擴(kuò)大化的傾向?！逼┤纾逡?guī)定，為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要“可以對(duì)居民的房屋進(jìn)行征用”。這個(gè)界定，會(huì)引發(fā)很大的歧義。將國(guó)家安全作為公共利益的限定詞沒(méi)有任何異議，但將“促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”作為公共利益的表現(xiàn)，反而使得“公共利益”的邊界人為模糊，可能導(dǎo)致誤讀。 　　張千帆也認(rèn)為，按照目前的條文的表述，地方政府對(duì)于想拆遷的地方，很容易找出符合“公共利益”的若干理由。他表示，實(shí)際上，拆遷的絕大部分都可以放手讓開(kāi)發(fā)商與被拆遷居民之間談判，政府沒(méi)必要插手。但現(xiàn)在的情形是，許多項(xiàng)目仍授權(quán)地方政府來(lái)直接參與。 　　張千帆說(shuō)，從國(guó)務(wù)院法制辦作出的相關(guān)說(shuō)明，如“當(dāng)前，我國(guó)正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的重要時(shí)期，……穩(wěn)步推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程……”以及整個(gè)文稿可看出，稿比較明顯地體現(xiàn)了“國(guó)家主義思想”，即由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)改造整個(gè)城市，而這是稿里沒(méi)有提到的，也是的癥結(jié)所在。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！