“從仲裁委員會到法庭，開發(fā)商每次拿出的圖紙都不一樣，更別提當(dāng)初吸引我購新房的宣傳材料了。真稱得上百變圖紙。” 昨天，胡女士這樣戲謔地說。胡女士還表示因?yàn)殚_發(fā)商總在圖紙上做文章，使得她的新家無端“長”出一根柱子后卻無處說理。

　　新房與宣傳彩頁不同

　　2004年2月，胡女士在豐臺東鐵匠營的筑夢緣購了一套復(fù)式期房，可到2004年10月收房時(shí)，發(fā)現(xiàn)房子與購房前的宣傳彩頁、沙盤和樣板間多處不同。尤其是樓上樓下臥室的東北墻角各多了一個(gè)長方體柱子，占地足有1000多平方厘米。購房時(shí)她向開發(fā)商北京遠(yuǎn)中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要過圖紙，但開發(fā)商一直沒有提供。

　　開發(fā)商解釋，柱子是樓下衛(wèi)生間的排氣道。因?yàn)榕艢獾勒剂伺P室面積，客戶提前訂購的家具都無法組裝了。胡女士說：“我看中的就是原來宣傳的設(shè)計(jì)，如果所售新房與購房前的宣傳不一樣，那開發(fā)商給我們看宣傳資料還有什么意義呢？這不是騙人嗎？”

　　“施工圖”駁回業(yè)主退房請求

　　胡女士找到開發(fā)商要求退房，可開發(fā)商說房子按圖紙施工不能退。無奈的胡女士向北京市仲裁委員會申請仲裁。

　　2005年5月26日，北京市仲裁委員會在裁庭時(shí)，開發(fā)商承認(rèn)這兩個(gè)排氣道在宣傳資料中確實(shí)沒有標(biāo)明，可他們是按圖紙施工，并當(dāng)庭提交了與房屋結(jié)構(gòu)完全相同的圖紙。仲裁庭據(jù)此“施工圖”駁回胡女士的請求。

　　胡女士看了開發(fā)商提供的圖紙有點(diǎn)疑惑，圖紙上根本沒有名稱、設(shè)計(jì)人員的簽字和相關(guān)印章。于是她根據(jù)圖號到北京市規(guī)劃委員會查檔，找到了2003年5月備份的房屋施工圖?！伴_發(fā)商的圖紙與規(guī)劃委檔案的備份有出入，備份圖紙標(biāo)明衛(wèi)生間排氣道在臥室外不在臥室內(nèi)。開發(fā)商是在提供偽證！”胡女士說。

　　“補(bǔ)充圖”設(shè)計(jì)日期晚于原始圖

　　找到證據(jù)的胡女士向北京市中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請。據(jù)她介紹：2005年10月9日，北京市中級人民法院開庭對本案調(diào)查。遠(yuǎn)中公司又向法庭提交了一份補(bǔ)充圖，說是竣工圖的一部分，與房屋結(jié)構(gòu)完全一致。

　　然而，胡女士對這份圖紙又產(chǎn)生了疑問。雖然這份補(bǔ)充圖上明確標(biāo)注有“設(shè)計(jì)修改”字樣，可設(shè)計(jì)時(shí)間為2004年4月4日，晚于2003年5月的原始設(shè)計(jì)竣工圖，也晚于胡女士購房的2004年2月14日?！斑@就是說開發(fā)商在我購房后對房屋設(shè)計(jì)做了修改，可開發(fā)商根本沒通知過我，這不符合合同規(guī)定。開發(fā)商的做法嚴(yán)重侵害了我的利益，我相信法院會給我一個(gè)公正的判決?！焙繗鈶嵉卣f。

　　對此遠(yuǎn)中房地產(chǎn)開發(fā)商的業(yè)務(wù)經(jīng)理王先生表示：既然雙方已經(jīng)走了法律程序，相信法院應(yīng)該有公正的判決，其他情況他不方便多說。

　　目前北京市中級人民法院正在對此案進(jìn)行審理。

　　律師說法

　　如作偽證將負(fù)法律責(zé)任

　　北京市寶鼎律師事務(wù)所的郝清遠(yuǎn)律師認(rèn)為：消費(fèi)者購房時(shí)要求看圖紙，開發(fā)商應(yīng)該提供。胡女士想退房，應(yīng)該根據(jù)合同的有關(guān)約定或是相關(guān)的法律條款。如果不能退房，開發(fā)商違約也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果開發(fā)商提供假圖紙作偽證，法院也會追究其法律責(zé)任。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！