2004年底，上海滬北律師事務(wù)所三位律師在得知由上海元和投資公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目——元和投資大廈即將開盤銷售的消息后，決定購購該項(xiàng)目的4套房屋作為辦公場所。此后，三位律師曾多次前往元和投資大廈售樓處并留下了客戶資料，售樓人員也承諾：項(xiàng)目開盤將給予通知。

12月24日，該項(xiàng)目售樓人員向三位律師發(fā)出通知：元和投資大廈將于12月25日開盤銷售。

天，三位律師如約前往，所持的購房號(hào)碼為75和78號(hào)。下午2點(diǎn)，尚未輪到他們手中的號(hào)碼，售樓人員就宣布：推出的120套房源已全部售完，三位律師以及排在他們后面的購房者不必再繼續(xù)等待。購房者一再向售樓人員詢問，也只得到“房屋已售完，如有異議可上網(wǎng)查詢”的回答。

當(dāng)晚，其中一位律師通過網(wǎng)上房地產(chǎn)查詢?cè)屯顿Y大廈的銷售情況后發(fā)現(xiàn)，該樓盤在12月25日僅售出20套房屋，其余100套仍為綠色，即可售狀態(tài)。

26日，三位律師再次前往元和投資大廈售樓處，要求購購為可售狀態(tài)的房屋，售樓人員仍表示房屋已全部售完。

交涉未果，但三位律師并未放棄。此后幾天，他們從網(wǎng)上房地產(chǎn)上獲知元和投資大廈依然有房可售，“直到19日，開盤已五天，網(wǎng)上顯示仍有4套未售出?！彪S后，三位律師向法院申請(qǐng)網(wǎng)上查封。

三位律師認(rèn)為，根據(jù)《上海市商品房銷售合同網(wǎng)上備案和登記辦法》第八條的規(guī)定，凡已在網(wǎng)上公布的可供銷售的商品房，購房人要求購購的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得拒絕。開發(fā)商涉嫌隱瞞房屋出售情況，剝奪其應(yīng)享有的平等的房屋購購權(quán)。同時(shí)，三位律師決定向法院起訴，要求上海元和投資公司履行房屋出售的義務(wù)。

什么原因?qū)е隆熬W(wǎng)上顯示有房可售，而售樓處卻一再堅(jiān)持房屋已售完”的情況出現(xiàn)？上海元和投資公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于硬件上的局限和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題，造成相關(guān)工作人員無法及時(shí)的在開盤當(dāng)天處理完全部的購房合同，由此也造成網(wǎng)上信息的更新存在一定的滯后性。

與購房人簽訂購房合同后，須將合同提交網(wǎng)上備案，而公司只有一條專用線路，全部合同都得通過這一通道進(jìn)入網(wǎng)上房地產(chǎn)，加之合同的操作也需一定的時(shí)間，所以全部合同的提交很難在開盤當(dāng)天完成。

日前，虹口區(qū)人民法院以“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛”受理此案。由此，該案也成為上海主張房屋購購權(quán)的案。據(jù)悉，原、被告雙方已開始相關(guān)證據(jù)的收集工作。原告當(dāng)事人，上海滬北律師事務(wù)所的三位律師表示，因房屋購購權(quán)的問題依法提出民事訴訟，不僅是為維護(hù)公民應(yīng)享有的民事權(quán)利，也是為解決司法空白問題。