小偷略施小計(jì)，“豐田”車(chē)即在停車(chē)場(chǎng)被盜，法院裁定，是停車(chē)場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致車(chē)輛丟失，停車(chē)場(chǎng)理應(yīng)賠償。

案情介紹：
1998年4月2日晚8點(diǎn)，大廈業(yè)主胡凱一如既往地開(kāi)著他那輛豐田車(chē)回全心大廈，經(jīng)過(guò)小區(qū)出入口時(shí)他也習(xí)慣性地從門(mén)衛(wèi)處領(lǐng)取了10號(hào)出入證，并將車(chē)子停在*近自行車(chē)棚一側(cè)的個(gè)車(chē)位上，因?yàn)楹鷦P自1996年起即以每月100元的費(fèi)用向全心物業(yè)管理公司取得了該車(chē)位的使用權(quán)。然而，天上午10點(diǎn)，當(dāng)胡凱準(zhǔn)備駕車(chē)外出時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)子不翼而飛了。經(jīng)詢(xún)問(wèn)昨晚當(dāng)值的停車(chē)場(chǎng)保安員陳某，稱(chēng)前晚上，胡凱的豐田車(chē)開(kāi)出全心大廈時(shí)，他向司機(jī)要出入證，司機(jī)說(shuō)出去接人，五時(shí)辰即回，陳某便沒(méi)有多問(wèn)即將該車(chē)放出。
事件發(fā)生后，胡凱分別向轄區(qū)派出所及保險(xiǎn)公司報(bào)案，并向全心物業(yè)公司和保險(xiǎn)公司索賠，但均遭拒絕，為此，胡凱憤然以全心物業(yè)管理公司為被告，保險(xiǎn)公司為第三人，向法院提起訴訟。

原告的訴訟請(qǐng)求：
原告認(rèn)為，他向被告按月繳納的是車(chē)輛保管費(fèi)，應(yīng)視為雙方訂立了有償保管合同，當(dāng)他經(jīng)過(guò)門(mén)衛(wèi)登記，領(lǐng)取了出入證并將車(chē)輛停放于指定車(chē)位時(shí)，保管人即開(kāi)始負(fù)有保管義務(wù)，按車(chē)輛出入證注明的注意事項(xiàng)的規(guī)定：“汽車(chē)駛出全心大廈須交回此證方可放行”，但該公司負(fù)有保管責(zé)任的保安人員未盡妥善保管義務(wù)，違反車(chē)輛出入之規(guī)定，將車(chē)輛放行，主觀上具有重大過(guò)失，對(duì)丟車(chē)事件的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，請(qǐng)求法院判令被告賠償價(jià)值40萬(wàn)元的豐田車(chē)一輛。

被告答辯：
全心公司認(rèn)為，該公司并未與胡凱訂立車(chē)輛保管合同，胡凱繳納的是場(chǎng)地租用費(fèi)，不是車(chē)輛保管費(fèi)，全心公司對(duì)胡凱車(chē)輛丟失不應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。

法院判決：
庭審之前，法院委托某評(píng)估所對(duì)該失竊車(chē)輛作評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為人民幣30萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告按規(guī)定向被告申請(qǐng)?jiān)谌拇髲B小區(qū)內(nèi)獲得停車(chē)位一個(gè)，并按月向被告交納車(chē)輛保管費(fèi)100元，幾年來(lái)駕車(chē)出入全心小區(qū)均按規(guī)定領(lǐng)取和交回出入證，故原被告之間已形成車(chē)輛保管關(guān)系，被告對(duì)在全心小區(qū)內(nèi)的車(chē)輛負(fù)有保管義務(wù)。原告的車(chē)輛被人駛出全心大廈時(shí)，被告的執(zhí)勤保安人員未按規(guī)定收回出入證便將車(chē)放行，造成該車(chē)被盜，被告對(duì)此應(yīng)負(fù)車(chē)輛失竊的賠償責(zé)任。此外，原告的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)失竊，保險(xiǎn)公司作為第三人，應(yīng)依照相關(guān)保險(xiǎn)合同條款的規(guī)定向原告償付人民幣24萬(wàn)元的車(chē)輛失竊保險(xiǎn)金。另根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，責(zé)任方有能力賠償?shù)?，?yīng)由責(zé)任方賠償?shù)囊?guī)定，24萬(wàn)元保險(xiǎn)金由全心公司支付，保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照我國(guó)《民法通則》及《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：
1、被告全心公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付人民幣30萬(wàn)元給原告。
2、保險(xiǎn)公司對(duì)上款項(xiàng)中車(chē)輛失竊保險(xiǎn)金24萬(wàn)元人民幣承擔(dān)連帶責(zé)任，并相應(yīng)享有代位追償權(quán)。
一審判決后，被告不服，向中級(jí)人民法院提起上訴，二審維持原判。

案件點(diǎn)評(píng)：
車(chē)輛在停車(chē)場(chǎng)被盜，停車(chē)場(chǎng)管理單位是否應(yīng)該賠償，如何區(qū)分場(chǎng)地使用關(guān)系和車(chē)輛保管關(guān)系，一直是業(yè)內(nèi)人士爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不同法院對(duì)類(lèi)似案件也有完全不同的觀點(diǎn)并導(dǎo)致相反的判決，本案雖已塵埃落定，但需引起物業(yè)同行們重視的應(yīng)該不是在如何區(qū)別原被告之間的合同關(guān)系的性質(zhì)，而是在如何通過(guò)改善自身的服務(wù)流程和服務(wù)水準(zhǔn)，并以此來(lái)加強(qiáng)客戶(hù)停車(chē)的安全保障，如果我們能夠切實(shí)杜絕管理上疏漏，相信一定能夠限度地規(guī)避自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線(xiàn)（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！