業(yè)主張先生在其隨房的車(chē)位上搭建花架，小區(qū)物業(yè)公司將他告上法院，要求其拆除屬于公共區(qū)域的車(chē)位上的私搭亂建，并恢復(fù)車(chē)位的正常使用功能。日前，豐臺(tái)法院判決張先生將搭建在車(chē)位上的花架子拆除并恢復(fù)原狀，同時(shí)判決物業(yè)公司賠償張先生拆除花架的損失3000元。

2004年5月，張先生購(gòu)得豐臺(tái)某小區(qū)房屋一套，并獲花園一個(gè)及車(chē)位一個(gè)。一年后，張先生入住。2007年3月，張先生在其住房南側(cè)的車(chē)位上自鋪草坪磚及自建花架子一個(gè)。同年4月，物業(yè)公司向張先生發(fā)出通知，以業(yè)主隨意占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)場(chǎng)地和道路為由，要求張先生拆除架子、恢復(fù)原狀，張先生拒絕執(zhí)行。為此，物業(yè)公司來(lái)到法院起訴，認(rèn)為張先生的行為違反了業(yè)主臨時(shí)公約的規(guī)定，要求法院判令張先生拆除屬于公共區(qū)域的車(chē)位上的私搭亂建，并恢復(fù)車(chē)位的正常使用功能。

庭審過(guò)程中，張先生辯稱(chēng)，自己是在開(kāi)發(fā)商的車(chē)位上搭建花架的，車(chē)位使用狀況良好，并未侵犯物業(yè)公司和他人的權(quán)益，請(qǐng)求法庭駁回物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，張先生在其使用車(chē)位上搭建木架子，雖未影響其他業(yè)主的權(quán)益，也未改變車(chē)位的使用用途，但違反了臨時(shí)公約，破壞了小區(qū)的整體景觀，造成物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主、整體環(huán)境的不便管理，為此，法院對(duì)物業(yè)公司合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。同時(shí)，物業(yè)公司在今后的物業(yè)管理服務(wù)中，應(yīng)采取積極措施，對(duì)小區(qū)內(nèi)整體的環(huán)境予以改善。考慮到張先生在其車(chē)位上搭建木架子，拆除會(huì)造成一定損失，對(duì)此物業(yè)公司應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償。據(jù)此，法院作出上述判決。

判決后，張先生與物業(yè)公司均沒(méi)有提起上訴。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！