3月18日國資委召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布除16家以“房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營”為主業(yè)的央企外，其余78家不以地產(chǎn)為主業(yè)的央企要有序地退出房地產(chǎn)市場。到目前為止，已有三家央企開始行動(dòng)，中國核工業(yè)集團(tuán)公司掛牌轉(zhuǎn)讓下屬的北京新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司8%股權(quán)，中國航天科工集團(tuán)公司已經(jīng)將其旗下三級子公司北京金中都置業(yè)有限公司80%股權(quán)掛出，中遠(yuǎn)集團(tuán)也明確了退出時(shí)間表。

　　這一強(qiáng)制性措施的及時(shí)出臺(tái)，反映出政府去除樓市泡沫、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場的決心，并對前期央企在房地產(chǎn)市場橫沖直撞、呼風(fēng)喚雨的行為起到一定程度的遏制作用，對老百姓來說應(yīng)該是一個(gè)利好消息。遺憾的是，無論是從理論還是現(xiàn)實(shí)因素考慮，目前形勢下，央企都難以真正退出房地產(chǎn)市場。

　　從地位和分量上講，還能繼續(xù)從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的16家央企的地產(chǎn)總額，占全部企業(yè)房地產(chǎn)板塊資產(chǎn)總額的85%，凈利潤占全部企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)凈利潤的94%；而要求退出的78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企下屬三級以上房地產(chǎn)子企業(yè)共227戶，雖然數(shù)量上約占總數(shù)的60%，但銷售收入僅占到15%，利潤只占7%。也就是說，被勒令退出的企業(yè)在房地產(chǎn)市場上可有可無，央企大量的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并沒有退出，剩余的16家央企照樣可以憑借其壟斷地位和龐大的資源，稱雄房地產(chǎn)市場。

　　對于不屬于國資委直管的其他大型央企，國資委無權(quán)限制其投資房地產(chǎn)。由此，因國資委一時(shí)鞭長莫及，在房地產(chǎn)市場上繼續(xù)活躍的央企“大有人在”。例如，中信地產(chǎn)已對媒體明確表態(tài)，由于中信集團(tuán)是國務(wù)院直屬企業(yè)，不屬于國資委管理，所以不在退出房地產(chǎn)的78家企業(yè)之列；3月15日在競標(biāo)大望京1號(hào)地時(shí)，遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的競爭對手中維地產(chǎn)實(shí)為中國煙草旗下今年1月剛成立的地產(chǎn)公司，中國煙草隸屬工信部，其已經(jīng)對媒體表態(tài)，不受國資委“退出令”影響；由保監(jiān)會(huì)主管、中國人壽投資的“嫡系”房地產(chǎn)企業(yè)“國壽地產(chǎn)有限公司”開始“招兵購馬”，逐鹿市場。對于這些企業(yè)的圈地行為，相信國資委也只能望洋興嘆了。

　　另外，對一個(gè)企業(yè)而言，由于利益的路徑依賴作用，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前，有關(guān)國家利益和政策要求難以起到真正的約束和威懾作用，這些央企不排除會(huì)換一個(gè)馬甲，以另外一種形式出現(xiàn)在房地產(chǎn)市場。

　　獲得暴利后，如果沒有強(qiáng)硬的外界約束的話，央企不可能輕易放棄到手的肥肉，退出房地產(chǎn)市場的！即使78家央企同意按要求退出，它們也會(huì)戀戀不舍的，甚至?xí)粤硗獾男问健白兿唷睔⒒貋恚侯^先，許多央企是以企業(yè)集團(tuán)的形式存在，一般都有子公司、孫公司甚至還有曾孫公司。由于國資委目前并沒有細(xì)化央企退出房地產(chǎn)市場的具體操作方案，78家央企退出房地產(chǎn)市場容易操作，而其下屬的企業(yè)以各種形式參與房地產(chǎn)業(yè)，就難以被察覺和監(jiān)管。其次，可以通過與民營企業(yè)合作甚至控股的方式，由央企投資、民企開發(fā)，“變相”進(jìn)入房地產(chǎn)市場。

　　對于央企名義上退出而實(shí)質(zhì)上沒有退出房地產(chǎn)市場的可能，筆者不禁聯(lián)想到早前國家出臺(tái)的“撤銷縣級駐京辦”的有關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)兩者非常類似，都是“樹倒而猢猻難散”：，出發(fā)點(diǎn)都很好，一個(gè)是為了節(jié)省政府開支，減少腐敗，一個(gè)是凈化和穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，都順應(yīng)了時(shí)代的需求和廣大民眾呼聲。，出臺(tái)的內(nèi)容都有所保留，駐京辦沒有被全撤，只針對縣級駐京辦，而省市級繼續(xù)保留；央企沒有被要求全部退出，只是要求那些小兵小蝦退出，大人物繼續(xù)保留。第三，兩種政策都是權(quán)宜之策，治標(biāo)不治本，難以真正起到作用。

　　不過話又說回來，任何政策的出臺(tái)都是經(jīng)過多方利益綜合博弈、妥協(xié)和綜合而成的，不同、不同背景、不同利益的人看待同一項(xiàng)政策，得出的結(jié)果都有所不同，而且每一項(xiàng)政策都不可能是十全十美的，肯定會(huì)帶來一些副作用，還會(huì)受到現(xiàn)實(shí)條件的約束和限制?！把肫笸顺龇康禺a(chǎn)”與“駐京辦撤銷”兩項(xiàng)政策出臺(tái)后可能會(huì)出現(xiàn)“樹倒而猢猻難散”的現(xiàn)象，不足為奇，也是在預(yù)料之中的。

　　我們要看到所出臺(tái)政策背后的積極意義，決策層的明智和審時(shí)度勢、高瞻遠(yuǎn)矚，是一個(gè)莫大的進(jìn)步。但央企真正、完全退出房地產(chǎn)市場與所有駐京辦真正被撤銷的實(shí)現(xiàn)，一個(gè)有賴于房地產(chǎn)市場的理性回歸，市場優(yōu)勝劣汰機(jī)制的成熟；另一個(gè)有賴于政府行政職能和公共投資體制的轉(zhuǎn)變。兩者都是我們社會(huì)改革的方向。