正文：個(gè)稅法修改存在三點(diǎn)不足 建議改為薪資所得稅

據(jù)報(bào)道：十屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議啟動(dòng)修改《個(gè)人所得稅法》的立法程序，提請(qǐng)會(huì)議審議的個(gè)人所得稅法修正案草案擬將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高到1500元，以減輕中低收入者的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)；另一處改動(dòng)是要求高收入者自行申報(bào)納稅。
　　
　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1980年制定的月收入800元的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)明顯不適應(yīng)新形勢的要求，已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候，同時(shí)，又提出要對(duì)高收入者加強(qiáng)征管力度，這都符合時(shí)代發(fā)展對(duì)個(gè)人所得稅改革的要求。但也不可否認(rèn)，這次修改仍有三點(diǎn)不足。
　　
　　頭先，納稅人權(quán)利問題沒有引起足夠重視。雖然2001年5月1日開始實(shí)施的新《稅收征收管理法》明確了納稅人有12項(xiàng)合法權(quán)益，其中，也提到了納稅人的知情權(quán)、保密權(quán)、申請(qǐng)減免和退稅的權(quán)利等一些基本民事權(quán)利，但是，這些權(quán)利仍然局限于納稅人與征收機(jī)關(guān)交往接觸中的權(quán)利問題，與現(xiàn)代民主社會(huì)所倡導(dǎo)的納稅人權(quán)利還有很大的差距，不能反映政府與納稅人之間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，納稅人也無法感受到自己可以敦促政府依法行政并提供公共物品與服務(wù)的公民權(quán)利。英國《自由大憲章》說“無代表權(quán)不納稅”，充分表達(dá)了在一個(gè)憲法國家中納稅人的權(quán)利和地位。
　　
　　其次，征收標(biāo)準(zhǔn)還是過于籠統(tǒng)。大家知道，現(xiàn)行的《個(gè)人所得稅法》，僅有15條，可以緊湊地打印在一張A4紙上，即便把此次修正案增加進(jìn)去，也厚不到哪里去。而美國個(gè)人所得稅法在2003年時(shí)已經(jīng)厚達(dá)5萬頁，是大部頭的“宏篇巨著”。為什么會(huì)這么煩瑣？一方面反映了美國社會(huì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，另一方面，也反映了美國國會(huì)、國內(nèi)收入局和法院在處理具體的稅收法案時(shí)非常謹(jǐn)慎，以至要無限量地增加“法律細(xì)節(jié)”。雖然，美國個(gè)稅法案因?yàn)檫^度周密，時(shí)常遭到輿論的批評(píng)和嘲笑，但是，這種追求精細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度還是值得學(xué)習(xí)的。畢竟，征稅就是以轉(zhuǎn)讓納稅人的可支配收入為代價(jià)，去滿足政府的財(cái)政開支需求，把私有財(cái)產(chǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)，其每一個(gè)細(xì)節(jié)都必須公正、合法。
　　
　　再次，個(gè)人所得稅法不如改為薪資所得稅法。在20多年前，初立個(gè)人所得稅法時(shí)，是圍繞工資收入的多少來設(shè)計(jì)扣除額和稅率的，這沒有錯(cuò)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，公民收入的主要來源就是工資薪金。但是，經(jīng)過20多年的發(fā)展，有許多公民，特別是高收入的公民，他們的收入來源多樣，比如入股分紅、兼職所得等等。對(duì)于這一批人的收入，個(gè)人所得稅法顯然無法約束和調(diào)節(jié)，這就是為什么個(gè)人所得稅80％的稅源來自收入中等的工薪的原因。為此，現(xiàn)行的個(gè)人所得稅法改成薪資所得稅法，更符合實(shí)際。同時(shí)，對(duì)于高收入采取不同于工薪的征收標(biāo)準(zhǔn)和征收手段，也十分有必要。

個(gè)稅法修改存在三點(diǎn)不足 建議改為薪資所得稅

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！