華元降價(jià)的效果會(huì)如何，現(xiàn)在還不得而知。但就杭州樓市前幾次降價(jià)潮來看，除了個(gè)別樓盤跑了一定的量之外，整個(gè)樓市并沒有被激活，市場(chǎng)低迷，成交萎縮，觀望情緒濃厚，依然是目前杭州樓市的主基調(diào)。

　　是不是價(jià)格還沒有降到位？對(duì)于個(gè)別樓盤來說，可能有這樣的問題，再降一點(diǎn)，還會(huì)多賣一些。但對(duì)整個(gè)樓市而言，降價(jià)無濟(jì)于事。頭先，每個(gè)樓盤都有自己的開發(fā)成本在那里，微利、少虧，都可以接受，但大虧，并不是所有的開發(fā)商都能承受的，所以降價(jià)是有一個(gè)底線在哪里的。其次，打價(jià)格戰(zhàn)必然會(huì)導(dǎo)致樓市混亂，在一個(gè)無序的市場(chǎng)環(huán)境下，是很難做到理性、公平的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的危害性不可小覷。第三，從表面來看，購(gòu)房者得到了一定的實(shí)惠，但處在一個(gè)價(jià)格動(dòng)蕩不定的樓市里，今天的購(gòu)房者，都會(huì)成為明天房?jī)r(jià)下跌的受害者，在這種風(fēng)險(xiǎn)的困擾下，購(gòu)房者是無法做出理性判斷的，這樣反而會(huì)使他們失去一個(gè)又一個(gè)購(gòu)房好時(shí)機(jī)。這種教訓(xùn)前幾年反復(fù)出現(xiàn)過。較后，也是較令人擔(dān)憂的是，降價(jià)沒有效果，成交量上不去，而觀望情緒反而更加濃厚，導(dǎo)致人們沒有了信心。今天的樓市就是這個(gè)樣子。

　　為此，有專家提出應(yīng)該“救市”。我們暫且不論該不該“救市”，以及“救市”會(huì)有什么效果。我們要討論的是，有什么方法可以“救市”。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，減免交易過程中的稅費(fèi)，提高房貸優(yōu)惠幅度，是比較常用的手段。但是，從現(xiàn)在的樓市實(shí)際情況來看，減免稅費(fèi)還不如房?jī)r(jià)降個(gè)10%，減免稅費(fèi)對(duì)購(gòu)房者吸引力不大。而提高房貸優(yōu)惠似乎也不太可能，因?yàn)榻衲暌詠磴y行反復(fù)強(qiáng)調(diào)控制房貸風(fēng)險(xiǎn)，不太可能出爾反爾。還有一個(gè)“救市”方法就是購(gòu)房入戶，可能會(huì)對(duì)部份購(gòu)房者有一定作用，但要因此而激活樓市，似乎更不靠譜。至于改個(gè)數(shù)字，將庫(kù)存量人為降低，除了掩耳盜鈴之外，更是不會(huì)起到任何作用。所以，說到底，即使想“救市”，手上可打的牌也不多。

　　在這樣的情況下，松綁甚至取消“限購(gòu)”，可能是解決杭州樓市困境的較好方法。當(dāng)然，松綁或者取消“限購(gòu)”，不一定會(huì)使樓市立馬妙手回春，但至少可以讓樓市回到一個(gè)正常的交易平臺(tái)，讓市場(chǎng)的一個(gè)真實(shí)需求得到充分體現(xiàn)，讓有能力購(gòu)房的人有一個(gè)正常使用自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。而且，只有在一個(gè)完全平等的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)信心才會(huì)恢復(fù)，并得以長(zhǎng)期保持。

　　事實(shí)上，松綁或者取消“限購(gòu)”，在今天也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。三年之前，出臺(tái)限購(gòu)政策，其目的是為了“遏止房?jī)r(jià)上漲”、“抑制投機(jī)投資性需求”。從目前的杭州樓市來看，這樣的目標(biāo)基本已經(jīng)達(dá)到。杭州多數(shù)區(qū)域今天的房?jī)r(jià)，都比三年前低，尤其是一些大戶型房源，包括很多的排屋、別墅?？梢哉f，杭州房?jī)r(jià)已沒有再度瘋漲的可能。至于投機(jī)投資性需求，現(xiàn)在也是基本絕跡，過去的諸多炒房團(tuán)，大多也是煙消云散。較主要的是，房子投資黃金期已過，靠炒房子致富已成過去時(shí)，投機(jī)投資性需求不會(huì)再度爆發(fā)性增長(zhǎng)。與此同時(shí)，限購(gòu)政策經(jīng)過三年的疊加效應(yīng)，對(duì)市場(chǎng)的傷害性已越來越大，已到了不能再不重視的時(shí)候了。

　　值得高興的是，“針對(duì)不同城市情況分類調(diào)控”的房產(chǎn)調(diào)控新思路，為杭州“松綁或者取消限購(gòu)”提供了指導(dǎo)思想。在十八屆三中全會(huì)上，政府提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。而“限購(gòu)”是一種公認(rèn)的行政干預(yù)手段，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的典型體現(xiàn)。尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓樓市回歸健康、正常地發(fā)展，現(xiàn)在已是刻不容緩。當(dāng)然，為了避免可能造成的樓市波動(dòng)，我們可以通過金融、稅收的手段加以控制，這完全是可行的。

(來源:中新網(wǎng))