記得多年前，歌手鄭智化有一頭歌叫做《蝸牛的家》，里面唱道：“密密麻麻的高樓大廈找不到我的家，在人來(lái)人往的擁擠街道浪跡天涯。我身上背著重重的殼，努力往上爬，卻永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上飛漲的房?jī)r(jià)……”

隨著城市房?jī)r(jià)的天瘋長(zhǎng)，都市里的蝸牛一族人數(shù)日漸壯觀，因此這頭帶有苦澀意味的歌曲今天聽(tīng)來(lái)也許將更加符合潮流。然而，蝸牛族們?cè)诔枳猿暗耐瑫r(shí)，也沒(méi)有放棄吶喊。4月26日，深圳市民鄒濤在奧一網(wǎng)上發(fā)起了“不購(gòu)房行動(dòng)”，提出“不想做房奴，三年別購(gòu)房”的口號(hào)，要以“持幣待購(gòu)、推遲購(gòu)房”對(duì)抗不良發(fā)展商與樓市炒家的掠奪。一時(shí)間響應(yīng)者云集，蝸牛族們發(fā)出了自己的較強(qiáng)音。然而，這種樓市中的弱勢(shì)群體于無(wú)奈之中發(fā)起的權(quán)利自救行動(dòng)，在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前又是否能夠取得預(yù)想中的效果呢?

“不能一輩子做房奴!”

宏觀調(diào)控一年多來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)依然漲聲一片。據(jù)《2006年房地產(chǎn)藍(lán)皮書》預(yù)測(cè)，全國(guó)房?jī)r(jià)將長(zhǎng)期上漲；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也顯示，2006年1～2月份全國(guó)房?jī)r(jià)同比上漲了7．3％，在全國(guó)各大城市中，除上海、溫州之外，全國(guó)房?jī)r(jià)均有不同程度的上漲……而一向以“理性”著稱的深圳樓市自去年開始，更是開始了離奇的房?jī)r(jià)瘋漲過(guò)程。到去年年底，深圳樓市均價(jià)已經(jīng)突破7000元大關(guān)，而截至今年一季度，全市商品房均價(jià)更是達(dá)到了每平方米8752．94元，同比上漲了20．62％。即使政府頻繁出臺(tái)調(diào)控政策，也絲毫未能動(dòng)搖樓價(jià)一路走高的態(tài)勢(shì)。

較近的一項(xiàng)調(diào)查還表明：全國(guó)有 91．1％的人購(gòu)房時(shí)選擇了按揭貸款的方式；而在貸款購(gòu)房的人群中， 54．1％的人月供占其收入的20％—50％，甚至有31．8％的人，月供已經(jīng)占到了其收入總額的50％以上，這 31．8％的貸款購(gòu)房者已經(jīng)成為了不折不扣的“房奴”。

然而，面對(duì)這種狀況，北京萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖卻拋出了一句這樣的話：“成為房奴那是活該!”馮侖認(rèn)為，解決住房的方式有很多種，如果不能夠理性消費(fèi)，購(gòu)不起房的去購(gòu)房，較后日子難過(guò)那是活該。馮侖的“房奴活該”論還沒(méi)落地，立刻觸犯了眾怒。畢竟，在任何無(wú)房一族看來(lái)，這都是典型的站著說(shuō)話不腰疼的表現(xiàn)。

于是乎，憤怒轉(zhuǎn)變成了行動(dòng)。 4月26日，《深圳市民鄒濤關(guān)于發(fā)起“不購(gòu)房行動(dòng)”致全體市民的公開信》出現(xiàn)在網(wǎng)站上。鄒濤在公開信中呼吁：“面對(duì)‘虛火上升’的樓價(jià)，為了社會(huì)的和諧，我們不能再視而不理，我們需要積極的行動(dòng)……為了不做‘房奴’，為了一輩子不要再背負(fù)沉重的債務(wù)，讓我們一起行動(dòng)起來(lái)，在近3年之內(nèi)不要購(gòu)房……如果我們現(xiàn)在購(gòu)房，將要擔(dān)負(fù)終身的債務(wù)；如果我們現(xiàn)在購(gòu)房，一輩子將為房子累死累活；如果我們現(xiàn)在購(gòu)房，我們將沒(méi)有‘幸福感’可言?！痹诠_信中，鄒濤還懇請(qǐng)政府進(jìn)一步采取行之有效的措施來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)，要在政策措施推出之后，讓普通市民真正在樓市上找到能夠承受得起的房源。

事實(shí)上，自2003年開始，上海、南京、天津、石家莊等城市的很多人已經(jīng)開始嘗試以自己的力量為平抑房?jī)r(jià)做點(diǎn)貢獻(xiàn)，各地出現(xiàn)了不少合作建房(或集資建房)的倡導(dǎo)者。但是迄今為止，他們?nèi)匀粵](méi)能邁出實(shí)質(zhì)性的步購(gòu)到土地。就在今年年初，廣州市土地開發(fā)的有關(guān)人士也曾發(fā)出呼吁：推遲購(gòu)房就是對(duì)廣州房地產(chǎn)業(yè)做貢獻(xiàn)。

而今，新一輪消費(fèi)者挑戰(zhàn)房地產(chǎn)商的行動(dòng)又從鄒濤這里開始了。鄒濤的“不購(gòu)房行動(dòng)”公開信被稱為“絕地反擊”。支持此次行動(dòng)的人們，除了一致認(rèn)同團(tuán)結(jié)就是力量之外，還紛紛做出極端的表示，“要跟開發(fā)商死磕到底”。而相關(guān)的民意調(diào)查也顯，示，51．4％的人認(rèn)為只要大家團(tuán)結(jié)起來(lái)聯(lián)合抵制，開發(fā)商和炒房人肯定會(huì)受到影響；24．9％的人則認(rèn)為此舉“很有遠(yuǎn)見(jiàn)”；38．4％的人認(rèn)為“不管怎樣，終于有人開始行動(dòng)了”；只有不到9．7％的人認(rèn)為“很幼稚，根本不可能實(shí)現(xiàn)”。不管較終結(jié)果如何，“不購(gòu)房行動(dòng)”已經(jīng)贏得了相當(dāng)多的公眾支持。就目前的發(fā)展情勢(shì)來(lái)看，北京、南京、東莞等地也開始紛紛籌劃“不購(gòu)房行動(dòng)”。一時(shí)間，“不購(gòu)房行動(dòng)”聲勢(shì)浩大。

弱勢(shì)群體的權(quán)利自救

客觀地說(shuō)，馮侖所言的“房奴活該”論也是不無(wú)道理的。在西方國(guó)家，不少人都是租房生活。但問(wèn)題是，租房要有房可租，如果政府不提供廉租房，消費(fèi)者不做“房奴”又能到哪里租房呢?很顯然，“房奴”完全是被逼出來(lái)的。由于目前我們國(guó)家的廉租房缺位，因此，這些樓市的弱勢(shì)群體除了購(gòu)房甘當(dāng)“房奴”之外，似乎再?zèng)]有更好的選擇了。就在這種“房奴活該”的論調(diào)中，鄒濤發(fā)起了“不購(gòu)房行動(dòng)”，其積極意義自然是明顯的，體現(xiàn)了昔日樓市的弱勢(shì)群體正在試圖走向聯(lián)合，以“持幣待購(gòu)、推遲購(gòu)房”對(duì)抗不良發(fā)展商與樓市炒家的掠奪，以期引起市場(chǎng)各方的思考，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)重歸理性。

頭先，“不購(gòu)房行動(dòng)”有利于重構(gòu)居民的消費(fèi)意志在市場(chǎng)中的地位。在目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，大抵可以看到兩股力量在博弈：一方面是政府不斷出臺(tái)的房?jī)r(jià)調(diào)控措施，另一方面則是房地產(chǎn)開發(fā)商哄抬房?jī)r(jià)甚至趁火打劫。而原本作為市場(chǎng)主體的消費(fèi)者卻從來(lái)沒(méi)有資格參與博弈。正如有專家所指出的那樣，居民的消費(fèi)意愿正在受到漠視，市場(chǎng)越來(lái)越不以居民的消費(fèi)意志為價(jià)格漲落的核心，這本身就是一種市場(chǎng)悖論。而在政府調(diào)控措施難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)又被淹沒(méi)和漠視的情況下，開發(fā)商無(wú)疑就成為了市場(chǎng)中呼風(fēng)喚雨的“大佬”，這也是房?jī)r(jià)高歌猛進(jìn)的因素之一。因此，平抑房?jī)r(jià)不能完全依靠政府的宏觀調(diào)控，還必須鼓勵(lì)和扶持消費(fèi)者參與市場(chǎng)決策。在此情況之下，“不購(gòu)房行動(dòng)”一旦形成力量，對(duì)房地產(chǎn)商的鉗制作用必然是明顯的。

其次，“不購(gòu)房行動(dòng)”有利于促使地方政府改變對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴，回歸到切實(shí)調(diào)控房?jī)r(jià)的本義上來(lái)。眾所周知，為了解決房?jī)r(jià)上漲的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院已經(jīng)相繼出臺(tái)了“國(guó)八條”和“新八條”等一系列宏觀調(diào)控措施，但是，這些“組合拳”在一些地方卻蛻變成了“棉花掌”。究其本質(zhì)原因，是一些地方政府將房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)成了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎和地方財(cái)政的支柱，在土地拍賣及政策調(diào)控中尋求巨額利益。在這種現(xiàn)實(shí)情況的制約之下，落實(shí)宏觀調(diào)控措施以及不斷加大調(diào)控力度自然就成為了紙上談兵。盡管如此，只要“不購(gòu)房行動(dòng)”形成規(guī)模，就必然會(huì)觸動(dòng)到地方的經(jīng)濟(jì)，也必然將促使一些地方政府放棄對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的“頂禮膜拜”，開始出手合理調(diào)控房?jī)r(jià)，從而有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的重建。

再者，這種“持幣待購(gòu)、推遲購(gòu)房”行動(dòng)一旦形成真實(shí)規(guī)模，對(duì)樓市的炒家們也將形成一定程度的威脅。盡管“炒”樓談不上違法，但就當(dāng)前來(lái)看，眾多炒樓者已經(jīng)成為房地產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展及房?jī)r(jià)持續(xù)攀高的重要推動(dòng)力量，房地產(chǎn)商的意圖很大程度上也是通過(guò)炒樓者的活躍程度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，炒樓者的幸福是建立在廣大急需住房但卻購(gòu)不起房的市民的痛苦之上的。而一旦“拒購(gòu)”成功，炒樓者便不得不接受一定程度的教訓(xùn)，從而有利于抑制部分人投機(jī)性購(gòu)房的沖動(dòng)，這在某種意義上也是維持社會(huì)公平的一種體現(xiàn)。

此外，“不購(gòu)房行動(dòng)”更深遠(yuǎn)的意義還在于其一旦形成規(guī)模，就會(huì)形成一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)制衡力量。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)很多人超越自身經(jīng)濟(jì)承受能力購(gòu)房，以至成為“房奴”，一方面可以看成是中國(guó)傳統(tǒng)意識(shí)的新表現(xiàn)，另一方面也是“從眾心理”導(dǎo)致的后果。其負(fù)面作用不言而喻，例如貸款者誠(chéng)信的缺失、銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)以及對(duì)父母的過(guò)度經(jīng)濟(jì)依賴等等。這種略帶畸形的意識(shí)形態(tài)和文化現(xiàn)象，幾乎無(wú)法通過(guò)法律及行政手段去矯正，而“不購(gòu)房行動(dòng)”所包含的新思維、新理念乃至新文化，則可以對(duì)此形成一種有效的制衡。

平抑房?jī)r(jià)還得靠政府

毋庸置疑，“不購(gòu)房行動(dòng)”是具有積極意義和影響的，在當(dāng)前房?jī)r(jià)成為國(guó)人心頭之恨，成為“生活殺手”的情況下，“不購(gòu)房行動(dòng)”無(wú)疑就是一篇過(guò)癮的戰(zhàn)斗檄文，讓人們無(wú)處發(fā)泄的“購(gòu)房憤怒”找到了一個(gè)噴發(fā)口。然而，透過(guò)目前房市迷離的行情，多數(shù)專家學(xué)者依然認(rèn)為：“不購(gòu)房行動(dòng)”只是一種情緒化的憤怒而已，對(duì)于“聯(lián)手平抑樓價(jià)”而言，只是一種無(wú)濟(jì)于事的隔靴撓癢。

事實(shí)上，沒(méi)有組織的“持幣待購(gòu)”對(duì)抗一直都散漫地存在于消費(fèi)者當(dāng)中，“都不購(gòu)房，看你房?jī)r(jià)如何漲”這樣的狠話早幾年就有，但房?jī)r(jià)卻依然在上漲，而且用地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)的話來(lái)說(shuō)，還要“永遠(yuǎn)上漲”。由此可見(jiàn)，說(shuō)是說(shuō)、做是做，消費(fèi)者都是不由自主的；或者說(shuō)，你不購(gòu)，自然會(huì)有人購(gòu)。還是任志強(qiáng)的話，他是給富人造房子，你窮人喊不購(gòu)，本就未打算讓你購(gòu)啊!再者，衣食住行是人們不可或缺的四要素，人們很難找到替代品。假如人人都選擇租房，地產(chǎn)商的市場(chǎng)前景可能將更寬廣，因?yàn)檫@等于告訴人們，房屋租賃的黃金時(shí)代已經(jīng)開始。而那些中高收入者、炒房者、“不購(gòu)房行動(dòng)”中的臨陣脫逃者，都會(huì)爭(zhēng)相購(gòu)房用來(lái)出租賺錢……由此可見(jiàn)，“不購(gòu)房行動(dòng)”只是人們面對(duì)“不可接受的瘋狂房?jī)r(jià)”時(shí)一種本能的自衛(wèi)行為。用中科院金融室主任易憲容的話來(lái)說(shuō)：既是一種不滿情緒的極度發(fā)揮，也是一種悲哀。

既然如此，那導(dǎo)致目前房?jī)r(jià)長(zhǎng)期居高不下的根本原因又是什么呢?對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家一針見(jiàn)血地指出：除了開發(fā)商利欲熏心之外，較主要的還是由政府“變相抬高”土地價(jià)格以及房地產(chǎn)政策的方向誤導(dǎo)所導(dǎo)致的。例如對(duì)于國(guó)有土地的轉(zhuǎn)讓、使用，政府利用土地控制權(quán)和審批權(quán)的收益本來(lái)已經(jīng)相當(dāng)可觀，但卻依然為這個(gè)“機(jī)會(huì)成本”添加了很多非經(jīng)濟(jì)因素，比如通過(guò)不良渠道提升土地轉(zhuǎn)讓金價(jià)位，向開發(fā)商收取名目繁多的“城建基金”、“公建配套費(fèi)”以及“土地開發(fā)附加費(fèi)”等等。然而，“羊毛出在羊身上”，開發(fā)商得到了較高的“地產(chǎn)成本”，自然就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。

不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)期以來(lái)，政府在房地產(chǎn)方面的宏觀調(diào)控措施一直沒(méi)有中斷過(guò)，就在較近又上調(diào)了人民幣貸款利率，意圖對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生一定的抑制作用。然而，讓人們難以理解的是，這些措施在現(xiàn)實(shí)中為什么一直沒(méi)有取得應(yīng)有的效果呢?

對(duì)此，地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)認(rèn)為，政府調(diào)控的失敗是沒(méi)有讓老百姓得到實(shí)惠。作為佐證，他曾經(jīng)在自己的博客中公然叫板政府，聲稱房?jī)r(jià)暴漲責(zé)在政府。理由有四：一，房改貨幣化后，政府沒(méi)能將住房的消費(fèi)性支出體現(xiàn)在工資里；二，原有的住房保障體系被打破，新的社會(huì)住房保障體

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！