2007年8月17日，在博鰲房產(chǎn)論壇上，建設(shè)部原副部長(zhǎng)楊慎一句：“住房貸款、貸款購(gòu)房、貸款租房、分期付款就是房奴，我不同意這樣的說(shuō)法”，“應(yīng)該客觀地想一想”，引起廣泛爭(zhēng)議。

　　很多人在腦海里琢磨“房奴”時(shí)，難免會(huì)記起去年4月26日的南京，“中城聯(lián)盟”董事長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上，北京萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖說(shuō)：“成為房奴那是活該啊。”馮氏理由，只有六字：不懂量力而為。他說(shuō)：“你讓大學(xué)才畢業(yè)的年輕人就去購(gòu)房，這無(wú)異于讓幼兒園的小男孩找媳婦?！?BR>
　　此時(shí)看來(lái)，楊慎與馮侖的觀點(diǎn)，本質(zhì)出于一線，他們以為：房奴者，不懂量力而為者。

　　“但是，他們可曾想過(guò)，房?jī)r(jià)越來(lái)越高，如果現(xiàn)在不購(gòu)房子，以后又怎么購(gòu)得起？難道是我們自己想當(dāng)房奴？”這樣的詰問(wèn)，在每個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇的“房奴”帖后開(kāi)始出現(xiàn)，正是對(duì)“房奴”說(shuō)的平民回應(yīng)。

　　在對(duì)“房奴”定義時(shí)，上層(官員、開(kāi)發(fā)商)與基層(市民購(gòu)房消費(fèi)力)爭(zhēng)論再起。

　　“房奴”到底是自己的奴隸，還是“房?jī)r(jià)”的奴隸？這道選擇題，讓人想起哈姆雷特。

　　2007博鰲房地產(chǎn)論壇·經(jīng)典語(yǔ)錄·

　　“如果哪個(gè)國(guó)家房?jī)r(jià)不能上漲，整體經(jīng)濟(jì)都不會(huì)增長(zhǎng)?！?BR>
　　——任志強(qiáng)

　　“有些人講話，一大堆的數(shù)據(jù)講完我也沒(méi)怎么記得住?！?BR>
　　——潘石屹

　　“有四件東西不能給你兒子，是槍?zhuān)嵌酒?，第三是女人，第四是錢(qián)?！?BR>
　　——陳啟宗

　　“只有在退潮的時(shí)候才知道誰(shuí)沒(méi)有穿泳褲；而刮臺(tái)風(fēng)的時(shí)候，連豬都會(huì)飛?！?BR>
　　——巴曙松

　　“你知道虛擬資金有多厲害，打到哪里，哪里就有泡沫?！?BR>
　　——郎咸平

　　“工人較可愛(ài)，較可愛(ài)的人沒(méi)飯吃不行啊，所以我就帶著大家混飯吃?！?BR>
　　——段秀斌

　　“房奴”推高房?jī)r(jià)？

　　2007年6月，同樣是在南京，博鰲亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖說(shuō)著馮侖一年前在這里說(shuō)過(guò)的話：“較主要的癥結(jié)在于，老百姓沒(méi)有改變觀念，每個(gè)人都想購(gòu)房，其實(shí)這種觀念是非常錯(cuò)誤的”，龍永圖拿美國(guó)人均占有住房作比時(shí)說(shuō)，美國(guó)三成人群購(gòu)房，六成人群租房，實(shí)際擁有住房的人并不多。他認(rèn)為，大部分中國(guó)人應(yīng)該在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)解決租房問(wèn)題，百姓的目標(biāo)是“有房子住”，而不是總是將注意力一股腦兒撲在“高房?jī)r(jià)”上。

　　從三者的社會(huì)角色，可以看出，作為政府官員、開(kāi)發(fā)商、專(zhuān)家的他們正扮演著房地產(chǎn)行業(yè)的上層建筑，而從他們的言語(yǔ)里，可以得出“房奴”在一些上層建筑心中的定義：不懂量力而行，盲目貸款購(gòu)房子的才叫房奴。

　　從這個(gè)角度折射出的問(wèn)題，顯得十分重要：現(xiàn)實(shí)中，叫苦連天的“購(gòu)房者”難道都是非理性置業(yè)？“成為房奴那是活該啊”，馮氏會(huì)這樣回答。

　　而這個(gè)回答也代表了眾多專(zhuān)家的意見(jiàn)?！胺颗币辉~在去年此時(shí)的深圳成為焦點(diǎn)，其時(shí)，國(guó)家正經(jīng)歷“宏觀調(diào)控”效果不顯著之痛，深圳房?jī)r(jià)大漲。于是有專(zhuān)家將“房奴”論為弊端之一，稱(chēng)：“房奴”的出現(xiàn)，不但給個(gè)人與家庭帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，還加劇了樓市的供需矛盾。隨之建議：政府出手抑制非理性置業(yè)，并忠告民眾：現(xiàn)階段租房是較佳選擇。

　　而與之同時(shí)，有報(bào)紙也跟著為“房奴”定義：“官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年季度，深圳房?jī)r(jià)漲幅為20.62%。高房?jī)r(jià)成為人們心中的傷痛。就在房?jī)r(jià)高漲時(shí)，不少年輕人卻開(kāi)始跟風(fēng)，非理性置業(yè)出現(xiàn)，這導(dǎo)致出現(xiàn)每月工資基本花光的‘月光族’，用父母養(yǎng)老積蓄購(gòu)房的‘啃老族’和縮衣節(jié)食、不敢消費(fèi)娛樂(lè)的‘房奴’?！?BR>
　　這時(shí)，當(dāng)然也少不了開(kāi)發(fā)商的聲音，深圳某地產(chǎn)公司總經(jīng)理助理發(fā)言說(shuō)，今年全國(guó)房?jī)r(jià)普漲，如果從更高層面來(lái)調(diào)整市場(chǎng)，受影響的將不僅是房地產(chǎn)行業(yè)，可能整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)都會(huì)受到影響。“對(duì)這幾類(lèi)購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，其收入也必將受影響，他們還能否還上銀行貸款，就很難說(shuō)了。非理性購(gòu)房者人群不斷擴(kuò)大，金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大?！?BR>
　　較后，專(zhuān)家總結(jié)之：“非理性置業(yè)突出了深圳房地產(chǎn)市場(chǎng)的供需矛盾，加劇了原來(lái)就緊張的供求矛盾，進(jìn)而造成房?jī)r(jià)上漲?！?BR>房?jī)r(jià)催生“房奴”？

　　“居廟堂之高則憂其民”，此時(shí)，眾多的“房奴”除了用范仲淹這句名言回應(yīng)專(zhuān)家，除了在網(wǎng)絡(luò)上“拍一拍磚”以外，“真的啞口無(wú)言?！奔易∥錆h市光谷某小區(qū)的張東陽(yáng)苦笑著說(shuō)，“我是一個(gè)房奴，難道我推高了房?jī)r(jià)？”

　　張東陽(yáng)沒(méi)有說(shuō)出口的潛臺(tái)詞是：一年前，他傾全家之力，舉親友之財(cái)、給銀行當(dāng)“長(zhǎng)工”硬著頭皮在南湖片區(qū)購(gòu)了一個(gè)又愛(ài)又恨的房子，結(jié)果呢，不敢?jiàn)蕵?lè)、不敢生病、不敢消費(fèi)，害怕失業(yè)、害怕天災(zāi)、害怕人禍，生活質(zhì)量直線下降，精神壓力沉重不堪?！懊總€(gè)月一發(fā)工資就要先給銀行2500元，這樣的日子還有30年，這不是‘奴’是什么？”

　　而針對(duì)楊慎的“房奴”論，一篇轉(zhuǎn)載率頗高的評(píng)論寫(xiě)道：“百姓購(gòu)個(gè)房子要傷筋動(dòng)骨，無(wú)數(shù)個(gè)家庭、無(wú)數(shù)個(gè)社會(huì)主體的財(cái)富透支和精神疲憊于中國(guó)而言又豈會(huì)是幸事？今天有官員指鹿為馬、混淆視聽(tīng)地想顛倒民間的共識(shí)，然而，筆者想問(wèn)的是，消滅‘房奴’這個(gè)稱(chēng)呼比改善‘房奴’這一群體更讓官員覺(jué)得迫切么？你不同意‘房奴’一說(shuō)，‘房奴’就不存在么？把腦袋埋在沙子里，屁股就不會(huì)露出來(lái)了么？”

　　盡管言語(yǔ)頗為偏激，但確實(shí)說(shuō)出了不少人的心聲。

　　而通過(guò)這個(gè)博弈，也可以看出，兩個(gè)層面爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：是“房奴”推高房?jī)r(jià)？還是房?jī)r(jià)催生“房奴”。又是一個(gè)關(guān)于先有雞還是先有蛋的偽命題。

　　但另一篇討論楊慎“房奴”論的評(píng)論卻試圖解答這個(gè)問(wèn)題：“房子即使再貴、再漲也得購(gòu)，不購(gòu)房婚結(jié)不了，家成不了；不購(gòu)房光租房，租金不僅貴，而且年年看漲，大大超過(guò)了購(gòu)房貸款的銀行利率；不購(gòu)房房?jī)r(jià)始終跌不下來(lái)，過(guò)了這個(gè)村就沒(méi)這個(gè)店，到頭來(lái)后悔都來(lái)不及。因此當(dāng)今一些中收入者橫下一條心硬著頭皮，條件不夠孤注一擲也要購(gòu)3，唯有購(gòu)房心里才感到踏實(shí)?！　?BR>
　　“購(gòu)房，其實(shí)沒(méi)有更多考慮過(guò)其他的原因，因?yàn)楸仨氁?gòu)。”背了一身債的小唐每次想起剛購(gòu)的房子，心里既踏實(shí)又無(wú)奈。

　　做“房奴”不后悔

　　可以感覺(jué)得到，在我們的身邊，有許多人與張東陽(yáng)一樣，認(rèn)為自己是“房奴”，同時(shí)認(rèn)為“房奴”無(wú)罪。

　　在龍永圖“房奴論”出臺(tái)后一周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查與新浪新聞聯(lián)合實(shí)施的一項(xiàng)題為“你更愿購(gòu)房還是租房”的調(diào)查，3天，1.6萬(wàn)余網(wǎng)民參與。龍永圖提出的“觀念”問(wèn)題遭到65.3%的人反對(duì)。同時(shí)，84.2%的受訪者表示，在購(gòu)房還是租房的十字路口，會(huì)義無(wú)返顧地選擇購(gòu)。

　　而他們的想法與專(zhuān)家的觀點(diǎn)完全相反，當(dāng)專(zhuān)家認(rèn)為“房奴”將推高房?jī)r(jià)時(shí)，他們認(rèn)為，是越來(lái)越高的房?jī)r(jià)讓他們提早購(gòu)房。在調(diào)查中顯示，46.2%的人認(rèn)為，之所以出現(xiàn)每個(gè)人都想購(gòu)房的局面，就是因?yàn)橘?gòu)房是“趨利避害的現(xiàn)實(shí)選擇”，而選擇專(zhuān)家認(rèn)為的“人們的陳舊觀念”的人僅占17.0%。

　　在記者的身邊，或者您的身邊，相信都會(huì)聽(tīng)到這樣的聲音：“現(xiàn)在在武漢租稍微好一點(diǎn)的房子，都要近1000元，而購(gòu)一個(gè)同樣大小的房子，每個(gè)月供1500左右，我為什么不購(gòu)呢？”

　　這一批人的想法十分明確，不是所有人都想購(gòu)房子，而是現(xiàn)實(shí)所逼迫。在此，記者也僥幸了一把。三個(gè)月前，正是光谷房?jī)r(jià)大漲之時(shí)，在該片區(qū)購(gòu)下一套41平方米的小復(fù)式，單價(jià)6300元/平方米，頭付6萬(wàn)多，正好湊齊。而就在上個(gè)月，該樓盤(pán)同樣的戶(hù)型，單價(jià)已抵8000元/平方米。

　　相比全國(guó)而言，武漢的漲價(jià)有“小巫見(jiàn)大巫”的尷尬了?！敖衲?季度，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格比去年同季度上漲6.3%?！?月13日，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布較新調(diào)查數(shù)據(jù)如是顯示。與此相似的是，央行發(fā)布的二季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告，“今年以來(lái)，房地產(chǎn)價(jià)格又出現(xiàn)了加快上漲勢(shì)頭?！?BR>
　　同時(shí)，調(diào)查數(shù)據(jù)又顯示出新的價(jià)格走勢(shì)：逐月走高——“今年2季度，土地交易價(jià)格同比上漲13.5%，房屋租賃價(jià)格上漲2.5%，房屋銷(xiāo)售價(jià)格漲幅比1季度高0.7個(gè)百分點(diǎn)”?；剡^(guò)頭看，從年初開(kāi)始計(jì)算，今年前六個(gè)月的調(diào)查數(shù)據(jù)的總結(jié)的規(guī)律是——全國(guó)70個(gè)大中城市房屋售價(jià)1至6月份同比分別上漲：5.6%、5.3%、5.9%、5.4%、6.4%、7.1%。其中，新建商品住房售價(jià)漲幅更大，前6個(gè)月同比分別上漲：6.1%、　5.9%、　6.0%、5.3%、6.6%、7.4%。

　　“盡管現(xiàn)在有點(diǎn)壓力，每一分錢(qián)都要計(jì)算著花，但看著這樣飛漲的房?jī)r(jià)，我肯定不后悔做‘房奴’”，在這篇文章要落筆時(shí)，坐在記者旁邊的一位同事特意提醒，要記錄下他的這句感慨。

　　“房奴”的悲涼

　　專(zhuān)家們一方面用遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的美國(guó)事例，得出“房奴”是不符合中國(guó)國(guó)情的產(chǎn)物的觀點(diǎn)，并稱(chēng)“房奴”將促使房?jī)r(jià)上漲；另一方面卻對(duì)于發(fā)生在身邊的“房?jī)r(jià)”上漲加速，給人們?cè)斐煽謶郑胺颗睘樵缛瞻卜€(wěn)，只能提前購(gòu)房的事實(shí)視而不見(jiàn)。

　　身為當(dāng)事人的“房奴”們，除了悲哀，大概也是有話說(shuō)的吧。

　　是的，專(zhuān)家們的觀點(diǎn)被網(wǎng)絡(luò)論壇上的眾多帖子反駁為“飽漢不知餓漢饑”之后，我不得不說(shuō)，在我們?nèi)諠u相信“房奴”正在影響樓市時(shí)，“房奴”給予樓市的頭要影響是來(lái)源于數(shù)量上的，而非其他的原因。我們可以猜測(cè)出專(zhuān)家們的邏輯：“房奴”正成為一個(gè)全民化現(xiàn)象，這是房?jī)r(jià)上漲的誘因，如果大家都不在樓市中投入這樣的熱度，到?jīng)]人購(gòu)房時(shí)，供需關(guān)系的效應(yīng)發(fā)揮，房子能不降嗎？

　　但我們換個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題呢？如果不是房?jī)r(jià)上漲越來(lái)越大，越來(lái)越快，如果不是身邊每天都在發(fā)生今天還能購(gòu)客廳，明天只能購(gòu)廁所的事實(shí)，誰(shuí)又愿意背負(fù)貸款天天計(jì)算著過(guò)日子？

　　當(dāng)然，要爭(zhēng)論到底是“房奴”推高了“房?jī)r(jià)”，還是“房?jī)r(jià)”催生了“房奴”，是不可能會(huì)有答案的，而我想問(wèn)的是，官員與專(zhuān)家到底是發(fā)揮什么作用的？是到晚解釋什么是“房奴”，“房奴”會(huì)有什么影響這些表面上的意義？還是想辦法解救越來(lái)越多的市民成為“不敢?jiàn)蕵?lè)、不

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！